İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/45 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ve ... kardeşler tarafından 2010 yılında kurulduğunu, inşaat ve taahhüt işlerinin kurucu ortaklarından baba ...'in mesleği olduğunu, 1990'lardan bu yana ... ili ve etrafında, inşaat yapım işlerinde faaliyet gösterdiğini, bulunduğu bölgenin en bilinen, pek çok projeye imza atmış inşaat firmalarından biri olduğunu, şirketin müvekkillerinin soy isimleri de olan "..." ticari unvanıyla faaliyet gösterdiğini, bu isimle tanındığını ve markalaştığını, 2007 yılında dava konusu markanın sicile tescil edilmeden daha önceki bir tarihte tescil ettirdiğini,

daha sonra kardeşiyle kurduğu şirket üzerine bu işletmeyi kapattığını, davalı firma tarafından ...tarih ve ... nosuyla, ... nice sınıflarından tescil edilen "..." markasının, 6769 sayılı SMK'nın 6/3-6 ve 25. Maddeleri uyarınca hükümsüz bulunduğunu, davalı firmanın sicil kayıtlarından "..." ticari unvanının kullanıldığını bilerek ve müvekkillerinin yıllardır kullandığı ticari unvanını marka olarak tescil ettirmemesinden faydalanarak "tüzel inşaat" ibaresini kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu sebeple markanın hükümsüzlüğünü dava etme gereğinin hasıl olduğunu, davalı firma tarafından müvekkilleri aleyhine ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Markaya Tecavüzün meni davası açıldığını, anılan dava ile huzurdaki dava arasında açık bağlantı bulunduğundan HMK m.166/2 hükmü gereğince davaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 12/02/2024 tarihli dava dilekçesi ile işbu dava dosyasının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkin istemlerine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Davacı tarafından birleştirme talep olunan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davalardan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (FSHHM sıfatı ile) ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla, usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır