İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/861

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araç ile ... istikametinden ... ilçesi istikametine doğru ilerlemekte iken karşı şeritten gelen ... idaresindeki ... plakalı araç kontrolden çıkarak müvekkilin nizami olarak ilerlemekte olduğu şeride girmiş bunun sonucunda gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralanmış ve hayati tehlike atlattığını, ilgili kaza neticesinde müvekkilinin çok uzun bir tedavi süreci geçirmiş ve geçirmeye de devam ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin çok ciddi beyin hasarı aldığını,

beyin hasarına bağlı olarak ileri düzeyde unutkanlık ve hafıza kaybı başlamış, yüz felci geçirmiş, yüz elmacık kemikleri kırılmış beyin hasarı nedeniyle halen tedavi edilememiş, sol gözü görme yetisini tamamen kaybettiğini, müvekkilinin sol bacağına dizden kalçaya kadar platin takılmış, yine sol koluna dirseğe kadar platin takılmış, ayak bileğinde kırık oluşmuş bunun neticesinde hareket kabiliyeti de ciddi oranda azaldığını, ilgili kaza neticesinde müvekkilinin çalışamaz hale gelmiş hayatını idame ettirmek ve temel hayati fonksiyonlarını gerçekleştirmek için dahi her an yakınlarının yardımına muhtaç hale geldiğini,

davalı sigorta şirketi iflas yoluyla başlatmış olduğumuz icra takibinde faizin türüne ve başlangıcına itiraz etmiş olup bu itirazının haksız olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ticari araç olduğundan, alacağın faiz türü ticari avans faizi olduğunu, ayrıca davalının takibe konu borcun yargılamayı gerektiren bir hususa ilişkin olduğu iddiasıyla itiraz etmesinin yersiz olduğunu, zira müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle sürekli iş görememezlik tazminatı, manevi tazminat ve bakıcı tazminatı alacağı için ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası (Birleştirilen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin...E sayılı dosyası) ile dava açıldığını, mahkemenin 12/03/2024 tarihli 9 celse nolu duruşmasında davanın ... A.Ş.(Eski adı ...

A.Ş.)ye ihbar olunmasına karar verildiğini, işbu dava, davalı sigorta şirketine 18.03.2024 tarihinde ihbar olunduğunu, müvekkilinin, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun Adli Tıp raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin yaşamı boyunca başkasının bakımına muhtaç durumda olduğunu, işbu nedenle icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasına ve İİK m. 156/3 "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir." hükmü uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ettiklerini,

davalı tüzel kişi sigorta şirketi sırf yargılamayı sürüncemede bırakıp müvekkiline sürekli iş görememezlik tazminatı ödememek için icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, faizlerin enflasyonun altında kaldığı bu dönemde davalı sigorta şirketinin bu krizi fırsata çevirmesine sebep olmamak adına iflas davası açma zorunluluğu doğduğunu belirterek tedbiren davalının ticari defterlerine el konulmasını ve diğer muhafaza tedbirlerinin alınmasını, ...

29. İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını, davalının (borçlunun) iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK. 156. maddesine dayalı olarak açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasına ilişkindir.

Davacı vekili ...UYAP'tan göndermiş olduğu 19/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili... UYAP'tan göndermiş olduğu 20/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanı kapsamında davanın reddini, feragat sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP