İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/458 K.2025/544

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı ... - ...arasında ekte sunulan 13/06/2024 tarihli ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeler gereğince dökümü yapılan mallar davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, günümüz dünyasında teknolojik gelişmelerin hızla devam ettiği bu ortamda dava konusu malın ikinci el değerinin fatura üzerinden belirlenmesinin hakkaniyete aykırı olacağını,

Öte yandan Gelir İdaresi Başkanlığı Amortismana Tâbi İktisadî Kıymetler Listesi uyarınca davaya konu ...'ne uygulanan yıllık %10 amortisman sonucunda dava konusu malın günümüzdeki değerinin (376 günlük kıstel yevm hesabı ile) 1.435.178,08-TL olarak belirlendiğini, harcın eksik yatırıldığı kanaatine varılarak ikmal edilmesine karar verildiği takdirde, verilecek süre içerisinde taraflarınca ikmal edileceğini, Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesini,

aksi takdirde sözleşme feshedilerek kiralanan malın iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 2. Noterliği’nin...

Tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle davalıya ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borcun ödenmediği gibi sözleşme konusu mallarında müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini, Taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin 9. maddesinde, doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, aynı sözleşmenin 7. maddesinde ise müvekkili Bankanın defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığını,

Müvekkili Banka ile davalı taraf arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin 31. Maddesinde sözleşmede yazılı adreslerin geçerli tebligat adresi olduğunun dönülemez biçimde kabul edilmiş olduğunu, mezkur ihtarnamenin davalının hem sözleşmede yazılı ve hem de ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine gönderilmiş olmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini,

mülkiyeti müvekkili Bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde davalı/borçlu elinde bulunan sözleşme konusu menkul malın davalı yed’inde daha fazla kalmasının müvekkili Banka yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu,

böyle bir zararla karşılaşmamaları için Finansal Kiralama konusu menkul malın bir an önce tarafımıza teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca belirtilen nedenlerle taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malın taraflarına teslimi için ve yine yasanın 31/3. maddesi tahtında mallarda tasarruf etmelerine izin verilmesi için için işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle;

müvekkili Banka ile davalı arasında akdedilen ...tarihli ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan alacak haklarımız, munzam zararlarımıza ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız ve açmış olduğumuz / açacağımız icra takiplerine dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

Öncelikle sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen ekipmanların taraflarına teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

Dava sonucunda davalı ile müvekkili Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen malların taraflarına kesin olarak teslimine,

Yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava; istirdat istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davacı talebi ile ilgili uyuşmazlığın Bankacılık Kanunu ile Sermaye Piyasası Kanunu'nda yer alan hükümler uygulanarak çözülmesi gerektiği, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır