Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/459 K.2025/479

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle , mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının çekmiş olduğu krediye kefil olması sebebiyle, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahalle, ... ada ... parsel sayılı taşınmazının Akşehir İD'nin ...

E. sayılı dosyasında satıldığını, müvekkilinin bu kefalet ilişkisinden dolayı yaşamış olduğu mağduriyetin ve zararın tazmin edilmesi için davalı ile aralarında sözleşme imzalandığını, davalının 01.01.2024 vade tarihli ödeme sözünü yerine getirmediğini, bu nedenlerle 573,25 gr altın alacağı bedeline icra satış tarihinden itibaren, aksi kanaatte olunur ise taraflar arasında tanzim edilen alacak sözleşmesine konu vade ödeme tarihinden itibaren, aksi kanaatte olunur ise bu davayı yönelttikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacının, davalı ile dava dışı Banka arasında akdedilen tarımsal kredi sözleşmesi çerçevesinde dava dışı Bankaya yapmış olduğu ödemesinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 596/1 maddesi gereğince rücusu talepli alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik ilamının incelenmesinde davacının kefil olarak imza ettiği, davalı ile dava dışı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinin Tarımsal Kredi olduğu ve davanın 6102 Sayılı TTK'nın 4/1-f maddesi gereğince mutlak ticari dava olması sebebiyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 596/1. Maddesinde; "Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. Kefil, bu hakları asıl borç muaccel olunca kullanabilir." amir kanun hükmü yer almaktadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere.

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da.

Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, somut olayımızda eldeki davanın, davalının kredi sözleşmesine kefil olan davacının ödemiş olduğu kredi borcunun rücusu talepli alacak davası olduğu, davacının kefil sıfatıyla kredi borcunu ödemek suretiyle bankanın halefi konumuna geçtiği ve ihtilafın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...