İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/965

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/588Karar2025/965Tarih18 Aralık 2025Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2025
Esas no
2025/588
Karar no
2025/965
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
06/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin temel iştigal alanının patates ve mısırdan üretilen cipsler imal etmek olduğunu, bu sebeple de müvekkili şirket tarafından patates üreticileri ve tedarikçilerinin maddi olarak desteklendiğini, müvekkili şirketin tedarikçilerinden biri olan ve işbu davaya konu çekin keşidecisi olan ...adresinde mukim ...Şirketi olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı tedarikçinin desteklendiğini, müvekkili tarafından verilen maddi desteklere karşılık olarak keşideci tarafından müvekkili emrine 53.000.000,00 TL bedelli,

... numaralı bir çek keşide edildiğini ve ilgili çeke ilişkin taraflar arasında bir anlaşma akdedildiğini, işbu çekin müvekkiline tesliminin ardından kaybolduğunu, ilgili çekin teslimine ve çekin bilgilerine ilişkin taraflar arasında akdedilen yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, çekin bulunamadığının keşideciye bildirildiğini ve keşideci tarafından ilgili çekin iptali için ödemeden men tedbir talepli bir çek iptal davası ikame edildiğini ve ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ...

Karar sayılı kararı ile keşideci tarafından bu davanın açılamayacağının belirtildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, davanın çekin lehtarı yahut hamilince yani hak sahibince işbu davanın açılabileceğinin belirtildiğini, davaya konu çekin miktarının yüksekliği göz önüne alındığında kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi ve tedavüle sokulması halinde hem müvekkilinin hem de dava dışı keşideci üçüncü kişinin maddi anlamda son derece büyük bir külfet altına gireceğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, bu sebeple müvekkilinin işbu çekin zayi olması sebebiyle iptalini istemesinde hukuki yararı bulunduğunu,

tüm bu sebeplerden dolayı davalarının kabulünü, öncelikle ... Bankası ... Şubesi ... numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, ... Bankası ... Şubesi ... numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, TTK 818/1-s atfı ile TTK 757 ila 763 maddeler ve TTK 764/1 maddesi kapsamında 0016536 numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çekin iptali için gereken koşulların oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

TTK. 818 ve 757. maddeleri kapsamında iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

Davaya konu çek hakkında TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığı, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait keşide tarihi boş, 0016536 numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Keşide tarihi boş, 53.000.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ...Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,

2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 40,00 TL ile ilan masrafı 1.530,00 TL toplamı 1.570,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2025

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/588, K. 2025/965, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Başkan
  5. Üye
  6. Üye
  7. Katip
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/588
Karar No
2025/965
Tarih
18 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/901
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/883
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/943
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/1043
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/900
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/1033

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.