İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/172 K.2026/157

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.01.2026 ... Köyü ... Mevkii ... Cad. No ...Bozüyük-BİLECİK adresinde bulunan... Bölgesindeki... Limited Şirketi'nin adresinde Bozüyük ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas dosyasından 15.01.2026 tarihli ara kararı uyarınca İstanbul...İcra Dairesi ... Esas dosyasından talimat ile Bozüyük ... Müdürlüğü'nün ...

Talimat sayılı dosyasından tatbik edilen ihtiyati haciz sırasında 19.01.2026 tanzim ve 20.01.2026 ödeme günlü 2.171.770.-lira bedelli bono müvekkiline imzalatıldığını, protokol yapılarak borçlandırılmış olduğunu, müvekkili haciz tatbiki sırasında şirket yetkilisi ...' ün ricası ile haciz mahalline gitmiş olduğunu, buraya gitmesinin tek nedeni üçüncü şahıs şirket yetkilisinin isteği ile,

yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını anlatmak üzere olduğunu ancak her nasılsa borç ile hiç bir ilgisi ve bağı olmayan üçüncü şahıs şirket yetkilisi ...'ün müvekkile belirtilen ihtiyati haciz kararı ve yazılan talimatta borçlu olduğu gösterilmiş olduğunu, bu durumda haciz ve muhafaza baskısı ile hukuka aykırı olarak iş bu davaya konu senet ve protokol müvekkili tarafından imzalanmak zorunda bırakıldığı,19.01.2026 günlü haciz tatbiki sırasında yapılan 19.01.2026 tanzim tarihli 20.01.2026 ödeme günlü senet ile 19.01.2026 tarihli borçlandırıcı protokol'ün iptali için menfi tespit davası açılması gerekmekte olup bunun için ...

Daire Başkanlığı'nın ... nolu dosyasından arabuluculuk başvurusu 21.01.2026 tarihi itibariyle yapıldığı, davalı taraf ise 22.01.2026 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesi... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibi devam ederken arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden haciz ve muhafaza baskısı altında alınan 19.01.2026 tanzim 20.01.2026 ödeme günlü 2.171.770,- lira bedelli BONO ile 19.01.2026 günlü borçlandırıcı protokolün iptaline,

İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2026/31808 Esas dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tesptine, İstanbul... İcra Dairesi ...Esas dosyasındaki icrai işlemlerin ve protokole ilişkin icrai işlemlerin tedbiren durdurulmasına tüm yargılama ve dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre talebin davaya konu bono kapsamında borçlandırıcı protokolün iptali ve menfi tespit talebinin Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklı olduğu ve Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Dosyanın görevli İSTANBUL 6,7,8,9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır