İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/226 K.2026/298

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu huzurdaki davaya konu; keşidecisinin dava dışı ... Şti. (VKN:...) olduğu, ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 30.11.2023 vade tarihli, 1.200.000-TL (BirMilyonİkiYüzBinTürkLirası) tutarlı çek, müvekkili şirkete lehdar sıfatıyla keşide edildiğini, keşide edilen çek daha sonra bankaya ibraz edilmeksizin, dava dışı ... Ltd.

Şti. talebi doğrultusunda elden ödenmek istenmiş ve karşılıklı rıza ile "31.12.2024 tarihli Çek Teslim Tutanağı" tanzim edilerek alacak/borç ilişkisine son verilmiş olduğunu, bu itibarla söz konusu çek ibraz edilmeksizin keşidecisine iade edilmiş olduğu, söz konusu tutanağa istinaden davaya konu çek aslı ... Ltd.

Şti. tetkilisi ... 'e teslim edilmiş ve çekin kambiyo vasfı sona erdirildiği, nitekim taraflar arasında alacak/borç ilişkisinin kalmaması sebebiyle müvekkili şirket Muavin Defteri kayıtlarına çek iadesini işlemiş ve buna dair faturasını tanzim etmiş olduğunu, ilgili muavin defterinde de bu husus 31.12.2024 tarihinde Mahsup tipiyle ... fiş numaralı ...-30.11.2023 VD....ŞB... açıklamasıyla kaydedildiği, 31.12.2024 tarihli Çek Teslim Tutanağının imzalanmasına müteakip çek aslını dava dışı ...Ltd.

Şti.'ne teslim eden müvekkili şirket çeke "İPTAL" kaşesi vurmayı aralarında düzenledikleri çek teslim tutanağına güvenerek teslim sırasında yapmamış oldukları, sonrasında şifahi olarak iptal kaşesi vurulmasını talep etmiş ve ticari ilişkilerinin devam etmesi sebebiyle güven çerçevesinde hareket etmiş olduğunu, fakat ne yazık ki ...Tic. Ltd.

Şti. müvekkilin tüm bu güven ilişkisine karşılık, kötüniyetli olarak çekin vade tarihinde tahrifat yaparak, söz konusu çeki ikinci kere tedavüle soktuğunu, nitekim söz konusu tahrif edilen çekin hamili son olarak davalı ...Ltd. Şti. olduğu, tekrar tedavüle giren çeki, kötüniyetli olarak piyasaya süren ve borcunu ödemeyen dava dışı ... Ltd. Şti. sebebiyle müvekkili şirket alacaklısı davalı ... Ltd. Şti. olan ... 4. İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra takibi nedeniyle haksız olarak icra tehdidi altında kalmış ve ne yazıkki ticari ilişkisinin bittiği ve teslim ettiği çekin borçlusu durumuna düşmüş olduğunu, ancak dava konusu çekin tarihinin üstünde oynama yapılmak suretiyle 16.02.2026 tarihi yazılarak ciro edildiği ve sonra arada iptal ve karalamalarda bulunmak suretiyle son hamil/alacaklı ... Tic. Ltd.

Şti’ne verildiği, müvekkili şirketin lehdarı ve cirosu bulunduğu 30.11.2023 vade tarihli çeki, çek teslim tutanağı ile de sabit olmak üzere, keşideciye iade etmiş olmakla ciranta ve lehdar vasfının ortadan kalktığı, takibe konu çekin tahrifat yapılmak suretiyle oluşturulmuş sahte bir çek olduğu, ciro silsilesinin de kopuk olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde müvekkili şirketin iş bu çekten sorumlu tutulmasın mümkün olamayacağını, tüm bu nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek adına, müvekkili yönünden ...

4. İcra Dairesi... Esas sayılı icra takibinin işbu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, işbu talebin kabul görmemesi halinde en düşük bedelden teminat yatırılarak takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, müvekkil şirketin, işlemsiz olarak dava dışı keşideciye iade edilen takibe konu çek üzerinde basit bir parafla tahrifat yapılarak tarihin değiştirilmesi ve ikinci kere çekin piyasaya sürülmesi, dava dışı .... Ltd. Şti.

İle müvekkil şirketin alacak/borç ilişkisini kalmaması sebebiyle kül halinde söz konusu icra takibine taraf olmayacağı ve borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu takibin müvekkili şirket yönünden iptaline karar verilmesi, söz konusu takip nedeniyle ticari itibarı zedelenen müvekkili şirketin kötüniyetli takipten dolayı asgari % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, takibe konu çek nedeniyle borcunun olmaması sebebiyle ... 4. İcra Dairesi ...Esas Sayılı icra takibinin öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak durdurulmasına, takibe ve borca itirazların dikkate alınarak yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin haksız ve mesnetsiz başlatılan icra takip dosyasından ve bu takibe dayanak çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmaları nedeniyle; davanın feragat sebebiyle reddine, feragat dolayısıyla karşı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine, feragat kapsamında karşılıklı olarak icra inkâr tazminatı/kötü niyet hükmedilmemesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin taraf üzerinde bırakılmasına ve talebinin kabulü hâlinde mahkeme veznesine yatırmış bulunduğumuz teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 13/04/2026 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle tarafları lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine, feragat kapsamında karşılıklı olarak icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve talebinin kabulü hâlinde davacı yanca mahkeme veznesine yatırılan 200.282,09-TL teminatın yatırana iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

İş bu yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı anlaşılmıştır. Davanın feragat nedeniyle reddine; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri davacı üzerine bırakılarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden Mahkememizin 18/03/2026 tarihli ".. 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibine konu miktar 1.335.213,95-TL'nin %15'i olan 200.282,09-TL'nin mahkeme veznesine nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu olacak şekilde gayrinakdi teminatın yatırılması halinde, İİK’nın 72/3. maddesi uyarınca; ... 4. İcra Dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasında davacıdan tahsil edilen ve icra veznesine yatırılan paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine," ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır