İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/375 K.2018/159

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/375Karar2018/159Tarih17 Nisan 2018Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2018
Esas no
2017/375 Esas
Karar no
2018/159
Dava
FSEK ( itirazın iptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeli oyuncusu olan ... hakkında davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği, ... isimli film hakkında bağlantı kurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili menajerlik bünyesindeki oyuncu ... için net 6.500.-TL + STP + % 20 ajans servis ücreti + KDV olacak şekilde toplamda 11.121.50.-TL'sına anlaşma sağlandığını, davalı film şirketinin daha çekimler başlamadan 14.05.2015 tarihinde, 6.500.-TL oyunculuk bedelini ön ödeme olarak yatırdığını, 26.05.2015'de başlayacak çekimler için müvekkili şirket tarafından oyuncunun çekimin yapılacağı ...'a ulaşımı için uçak bileti alındığını,

oyuncu işe başlamadan önce anlaşma konusu bedelin faturalandırılıp firmaya gönderildiğini, iş bitiminde kalan ödeme için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını ve davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş,delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/179 Esas, 2016/182 karar nolu görevsizlik kararı ile dava dosyası temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek mahkememize gönderilmiştir.

Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan sözleşme incelendiğinde; Davacı ... Menajerlik ile ... arasında 15.11.2013 tarihinde imzalanan, ...’nm yurt içi ve yurt dışındaki mesleki işlerinin ve diğer alakalı faaliyetlerinin pazarlama ve satış haklarının münhasıran ...’a devri ve ... tarafından yürütülmesi hususunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri konulu “Booking” Sözleşmesi imzalandığı ve ...'in davacı ... Menajerlik firmasının sözleşmeli oyuncusu olduğu anlaşılmaktadır.

HMK 266. madde gereğince mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.

Mali bilirkişi tarafından; Davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliği taşıdığı,Davacı ticari defter kayıtlarında davalının 4.621,50 TL borçlu gözüktüğü,, Davacının, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle; 4.621,50 TL asıl alacak hesap edildiği, takipte 212,22 TL fazla talepte bulunulduğu,,Davacının, takip tarihi itibariyle 4.621,50 TL asıl alacak hesap edilmesine karşılık, taleple bağlı kalınarak, 4.621,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar T+C .Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan takip tarihindeki % 10.50 ve değişen oranlardaki avans faizini (ticari faiz) talep edebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı iddiası, sözleşme hükümleri, icra dosyası, taraflarca hazırlama ilkesine göre hazırlanan ve toplanan deliller kapsamına göre, Davacı menajerliğe bağlı oyuncu ...'in davalı ... Film’in yapımcılığını üstlendiği "..." filminde rol aldığı,davacı şirketin davalı ...

Film ile anlaşması uyarınca üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği , şirkete oyuncu sağladığı, ancak davalının anlaşılan ücret olan 11.121,50 TL iken 6.500 TL ödemesi ve ödemenin geri kalanını ödemekten kaçınması üzere davacı yanca davalı hakkında icra takibine başlanılmış olduğu, Davalının, icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davacı tarafından vaki İTİRAZININ İPTALİ île, borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmış, mali bilirkişi raporu kapsamı da dikkate alınarak ; ...

32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.621.50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 924.30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1-... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.621.50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 924.30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-378,83 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 296,28 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 82,55 peşin harç 132 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 843,75 TL yargılama giderinin taktiren 2/3 ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi. 17/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/375, K. 2018/159, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/375
Karar No
2018/159
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/376 K.2018/147
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/378 K.2018/462
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2018/449
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2018/505
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/463
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.