İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/663 K.2018/443

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... meslik birliği tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir..

SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; davalının ... olup, İstanbul mahkemelerinin uyuşmazlıklarda yetkili olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Taraflar arasında imza ve tanzim olunan sözleşmenin 8. Maddesinde " Taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir.

Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam eder" hükmü bulunduğunu, 24.11.2015 tarihinde keşide edilerek ...

26.Noteliği’nden gönderilen ... yevmiyenolu ihtarname ile sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, dolayısıyla 2016 döneminde sözleşmeden kaynaklı borçlarının bulunmadığı gibi öncesinde de davalının davacıya borcunun bulunmadığını,davacı tarafça sanki 12 ay müvekkilinin işletmekte olduğu otel açıkmış gibi fatura kestiğini,müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelin oda sayısı ve yıldızı değerlendirilmeden faturalar kesildiğini, Alara Kum Otel turizm sektöründe yaşanan kriz nedeniyle 2016 sezonunda hiç açılmadığını, davanın reddina karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yetki itirazı sözleşme hükümleri nazara alandığında yerinde görülmemiştir. Mali bilirkişi raporunda;ticari defter ve belgeler üzerinde yaptığı inceleme sonucunda davalının sözleşmeden kaynaklanan 8.074. TL asıl alacak ve 2.497.92 faiz olmak üzere toplamda 10.571.92 TL alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı yanca ... 26. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nosu ile gönderdiği fesih ihtarının sözleşmeye uygun olarak düzelenmediği anlaşılmıştır.

Davacı yan meslek birliği ile Davalı Şirket arasında dört ayrı işletmeye ilişkin olarak dört ayrı Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sunulan ihtarname ile hangi lisans sözleşmesinin feshedildiğinin açıkça belirtilmediğinden yapılan fesih ihtarının hukuki sonuç doğurmadığını bildirmiş, fesih bildirimi incelendiğinde genel ibareler içerdiği anlaşılmıştır.

Yine , fesih ihtarının davacı meslek birliğine 01.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği meslik birliğine beyan edilmiş, bu beyanın aksi davalı yanca ispat edilmemiş olup, Sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi ve Feshi” başlıklı 8. maddesinde “İşbu Sözleşme 01.01.2008 ve 31.12.2008 tarihleri arasındaki süreyi kapsar.

Taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir.

Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam eder.” denildiğinden, dolayısıyla ard arda devam eden yıllarda davalı yanca hizmet alındığı ve bir itirazda bulunumadığı, davacı meslek birliğinin sözleşmenin aynı şartlarda yenileceği inancı ile hareket ettiği, keza feshin sözleşmenin 8. Maddesinde belirtilen sürede yapıldığının da ispat edilmediği , dolayısıyla 2016 yılı lisans bedelininde davalı yanca ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan mali bilirkişi raporu , icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği dikkate alındığında aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 10.544.91 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 3-750,32 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 622,95 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3,145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31.40 TL başvuru harcı, 127,37 TL peşin harç, 176,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.085,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.22/11/2018

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır