İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/165 K.2019/132

Mahkememizde görülmekte bulunan(...) Meslek Birliği haysiyet kurulu tarafından verilen kına cezasının iptali talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Yönetim Kurulu'nun 13.02.2018 tarihli kararı ile gelen kovuşturma dosyası içindeki sevk yazısında; ...'in yazılı ve sosyal medyada yer alan gerçek dışı ve iftira niteliğindeki açıklamaları, ...'ın taraf olduğu 2.FSHHM'nin ...

E. sayılı mahkeme duruşma tutanaklarının sosyal medya üzerinden ifşa edilerek henüz mahkemece kesinleşmemiş bir karar üzerinden ... tüzel kişiliği ve yönetim kurulu üyeleri aleyhinde asılsız iddia ve karalamalarda bulunması ve aynı konularla ilgili 12.02.2018 tarihli duruşmada gerçeği yansıtmayan ve mahkemeyi yanıltıcı nitelikteki ifadelerde bulunduğu iddiasıyla ...

Üye Disiplin Yönergesinin ilgili maddeleri gereğince işlem tesis edilmek üzere Haysiyet Kuruluna sevk olunduğunu, ... Yönetim Kurulu Başkanı ... hakkındaki "... köy derneğini mahalle derneği gibi yönetiyor, ... iyi yönetilmiyor, ... bir çıkmazın içinde, görevini doğru yapan ya da yapmayan var, şikayet olunan taraf maalesef görevini yapamıyor. ... Başkanlığı yaptığından beri birliği nereden nereye götürdü diye bir hesap sorulmalı, tüm bunların yargı önünde hesabı sorulacak.

Adalet yerini bulacak" şeklindeki ifadelerin hiçbir şekilde hakaret içermediğini, kaldı ki bir yönetime talip olan, yönetimin içinde yer alan herkes eleştriye, hatta ağır eleştiriye katlanmak zorunda olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 05.02.2014 tarih ve 2013/4-205 E. 2014/56 K. Sayılı ilamında, Başbakan ve siyasi parti yöneticilerinin eleştirilere açık, hoşgörülü olması gerektiğini, sert eleştrilerin kişilik haklarının ihlali anlamına gelmediği yönündeki kesin kararının, ... yönetimini kapsamadığının düşünülemeyeceğini, bu nedenle ;

... haysiyet kurulunun 08/03/2018 tarihli toplantısında davacıya verilen kınama cezasının iptaline ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili beyan dilekçesinde. Haysiyet Kurulu kararından da görüleceği gibi davacının Haysiyet Kuruluna sevk nedenlerinin ...’in yazılı ve sosyal medyada yer alan gerçek dışı iftira niteliğindeki açıklamaları ve duruşma tutanaklarının sosyal medya üzerinden ifşası olduğunu,.

Davacının Haysiyet Kuruluna sevkine neden olan: “... köy derneğini mahalle derneği birliği gibi yönetiyor, ...’dan hesap sorulmalı, öncelikle eser sahiplerinin hakkını arama noktasında hiçbir çalışması olmadığı gibi, koyduğum hedefleri geri götüren ... tarihinde haysiyet kurulunu en fazla çalıştıran, iki defa kayyum atanan ibra olmadan yeniden aday olup seçilen en fazla üye ihraç ettiren bir başkan olarak anılacak..

Telif hakkı kutsaldır, bireysel hırsların üstündedir, yönetimin sıkıntısı olmasa niye denetimden kaçsın ki, bütün belgelere el konulmalı, yarın yargıya taşınmalı” şeklindeki beyanlarının hem ... tüzel kişiliğini tahkir etmekte hem de Yönetim Kurulu başkanı hakkında TCK uyarınca hakaret ve suç isnadı içermekte olduğunu, ... Üye Disiplin Yönergesinin kınama başlıklı 6/b maddesinde: “...

Genel Kurulları ve ...’ın tüm çalışma mahallerinde huzur, sükûn ve çalışma düzenini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olmak, ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyapta hakaret, tahkir edici sözler sarf etmek, genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak,” fiillerinin kınama cezası yaptırımına tabi tutulduğunu, davacının da ... tüzel kişiliği hakkında itibar zedeleyici ve Yönetim Kurulu başkanı ... için ise gıyabında hakaret ve suç isnadı içeren beyanları nedeniyle kınama cezası aldığını, aynı konuda başka bir üye tarafından, Haysiyet Kurulunun davacının sosyal medya üzerinden ...

Yönetim Kurulu başkanı ve diğer Yönetim Kurulu üyeleri hakkında hakaret ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıyan beyanlarda bulunduğu nedeniyle Haysiyet Kurulu tarafından verilen hak mahrumiyeti kararının kaldırılması talebiyle açılan başkası bir davada ( 1.FSSHM 2017/44E. ve 2017/234K. ) meslek birliğinde verilen kararın yerinde olduğunun tespit edildiğini, ...

Haysiyet Kurulunun 08.03.2018 tarihli davacı hakkındaki kararının meslek birliği Tüzüğüne dolayısıyla hukuka uygun olduğundan davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, ... haysiyet kurulunun 08/03/2018 tarihli toplantısında davacıya verilen kınama cezasının iptali kapsamında açılmıştır. Meslek birliğinden yürürlükte olan üye disiplin yönergeleri ile davacı hakkındaki işleme esas karar içeriği celp edilmiştir.

Davalı meslek birliği bir başka dava dosyasındaki verilen karara ilişkin ilamı sunmuş ise de; somut olayda kullanılan kelimeler ile emsal gösterilen dava dosyasında kullanılan sözlerin farklı olduğu , dolayısıyla huzurdaki davaya dayanak olamayacağı açıktır. Zira emsal gösterilen başka bir dosyaya ait ilam içeriğinden de anlaşıldığı üzere söz konusu dava dışı olayda, davacı taraf ... Genel Başkanı ...’a “...” ifadesini kullanmış.

Yani maddi menfaat sağlamakla, hakkı olmayan bir parayı almakla suçlamıştır, oysa huzurdaki davada medya haberleri ile ilgili sunulan belgeler incelendiğinde davacının ...'in meslek birliğini kast ederek köy derneğini mahalle derneği gibi idare ettiği, yani üzerine düşen sorumlulukları ağır olduğu halde umursamadığı,

bu yönetim tarzı nedeniyle ...’dan hesap sorulması gerektiğini, eser sahiplerinin hakkını arama noktasında hiçbir çalışması olmadığını, hatta hedefleri geri götürdüğünü, Meslek birliği tarihinde haysiyet kurulunun en fazla kararı alarak çalıştığını ancak iki defa kayyum atanmasına ve ibra olmadan da yeniden aday olup seçilen ve en fazla üye ihraç ettiren bir başkan olarak anılacağını,Telif hakkının kutsal olduğunu, bireysel hırsların üstünde tutulması gerektiğini, ... ile ... arasındaki çatışmanın ideolojik kaynaklı yansıtıldığını ancak durumun böyle olmadığını, görevini doğru yapan ve yapmayan ayırımı olduğunu,

başkanlığı döneminde meslek birliğini nereden nereye götürdüğü hususunda hesap sorulması için işin yargıya taşınması gerektiğine işaret eden açıklamalarda bulunduğu sunulan basın görsellerinden anlaşılmaktadır. ” Dolayısıyla bir dönem kendisi de bu meslek birliği içinde görev alan davacının meslek birliği başkanı hakkında sarf ettiği sözler bir bütün olarak eleştiri niteliğinde olup,Eleştirilerin kurumun itibarını zedelediği hususu da ispat edilmemiştir.

Öte yandan her türlü eleştiriye kapalı olmak, bu yönde açıklamada bulananlara yönelik ceza tertip edilmesi yazı içerik ve kapsamına göre adil bir karar olarak görülmemiştir.

Zira içinde topluma örnek olacak ve sanatçıları temsil eden ve onlar adına hareket eden bir meslek birliği yöneticilerinin bulunduğu makam itibarıyla eleştiriye katlanmakla yükümlü olduğu, sunulu dökümanlara göre davacının eleştiri sınırlarında kalan ifadelerinden dolayı kendisine disiplin cezası verilmesinin ise yüksek mahkeme ilamları dikkate alındığında usule uygun bulunmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1-... Meslek Birliği tarafından davacı hakkında 08/03/2018 tarih ... sayılı haysiyet kurulu kararının (kınama) iptaline,

2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davanın kabulü nedeni ile Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 35,90 peşin harç 137 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 208,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/03/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır