İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/266 K.2019/314

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım belgesinin hükümsüzlüğü + marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenilmesi, durdurulması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "..." logosunu TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numarası ile ayakkabı içi etiketlerinde ve ... tescil numarası ile mağaza tabelasında kullanılmasına ilişkin tasarım tescili kararının, müvekkili şirketinin ... tescil numaralı "..." tanınmış marka logosu ile diğer "..." ve "..." esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeycek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarında tescil ettirilmiş olması sebebiyle halk arasında iltibasa sebebiyet vermesi ve kötü niyetli olarak tescil ettirilmiş olmasından dolayı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilder terkini ile sicil kayıtlarının devrinin engellenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir uygulanmasını ve tecavüzün tespiti, men'i, ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu iddia ederek davanın yetkili Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ..., ... nolu endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğü, davalı eyleminin davacının tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tepsiti, önlenmesi durdurulması ve hükmün ilanıistemlerine ilişkindir.

6769 sayılı SMKnun, Görevli ve Yetkili Mahkeme Başlıklı 156. Maddesinin 5. fıkrasında "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Sınai mülkiyet hakkı başvurusu veya sınai mülkiyet hak sahibinin Türkiyede yerleşim yeri bulunmaması hâlinde, dördüncü fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenlenen hükme göre; tasarım sahibi aleyhine açılacak hükümsüzlük davalarında yetkili mahkemenin tasarım sahibinin yani davalının ikametgahında bulunan mahkeme olduğu açık ve net olarak belirlenmiştir.

Davacı da davalı adına ... ve ... no ile tescilli tasarımların hükümsüzlüğünü talep ettiğinden yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. Yine 6100 sayılı HMK.'nın 6. Maddesi uyarınca "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu gibi 4721 sayılı TMK.

Uyarınca da " tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir" hükmü tüm yetki itirazlarında dikkate alınmak zorundadır.

Davacı davalı adına kayıtlı tasarımların hükümsüzlüğünü talep ettiğinden yani sınai mülkiyet sahibi adına tescilli bir tasarımın hükümsüzlüğünü talep eden sıfatında olduğundan , davalı da savunmasında kendi tescilli tasarımını kullandığını ileri sürdüğünden, bir sınai mülkiyet hakkı sahibi olarak kendi yetkili olduğu yerde davanın görülmesini talep etme hakkına sahiptir. Yetki itirazının incelenmesi esnasında davalının iyiniyetli yada kötüniyetli olduğu hususu inceleme konusu olmayıp bu husus yargılama ile ortaya çıkacaktır. Bu nedenle 6769 sayılı SMK 156/5 maddesininde gözetildiğinde Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır