İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/476 K.2018/465

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanılmaması nedeni ile iptali talekpli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına TPE nezdinde ... numarası ile tescilli "..." ibareli bir markasının bulunduğunu, bu markanın 43.sınıftan yani yiyecek ve içecek hizmetleri, restoran hizmetleri, self-servis restoran hizmetleri vb hizmetler yönünden kullanılması gerektiğini, davalının dava tarihinden geriye dönük 5 yıldan daha uzun süredir Türkiye de ciddi biçimde kullanılmamış olması ve markanın tescilli olduğu sınıfta bulunan ürünleri kapsamaması nedeni ile davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın Sınai Mülkiyet kanunun 9.maddesi gereğince tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete tebligatın çıkarıldığı henüz davaya cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

İstanbul 2 FSHHM nin 2018/477 esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde.

Mahkememiz dosyası ile 2 FSHHM nin dosyasının bağlantılı olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen markaya dayalı olarak tecavüz ve tazminat istemli dava açılmış olduğu, ilk davanın 12/10/2018 tarihinde 2. FSHHM'ne açılmış olması, mahkememizin 2018/476 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2 nolu FSHHM'nin 2018/477 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasında etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının birleştirilmesine,

Mahkememizin 2018/476 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2018/477 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır