İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/575 K.2021/189

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeni ile Markanan İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kuruluşunun 1956 yılına dayandığını, ticari ünvanının ... olmasının yanı sıra ... ibaresini içeren 86 adet markası olduğunu, davalı adına tescilli "..." markasının müvekkiline ait marka ile aynı ve kullanılmamakta olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesi uyarınca davalı adına tescilli ...tarih ve ... numaralı "..." markasının iptali ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalının mernis adresine T.K'nun 21. maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

02/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı adına tescilli ... başvuru nolu ... markasının tescilli olduğu 05., 29., 35., 42. ve 43. Sınıflarda fiili kullanımına dair dosyada hiçbir bilgi ve belge bulunmaması yanı sıra internet üzerinden yapılan araştırmada da ilgili sınıflarda fiili kullanıma dair tespit yapılamadığı, davalı markasının iptali talebinde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. maddesi şartlarının haiz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: TPMK nezdinde davalı adına ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptali ve sicilden terkinine ilişkindir.

TPMK kayıtları incelendiğinde: ... numaralı "... " ibareli markanın 29. sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 29-30-31-32-33. sınıflarda , ... numaralı "..." ibareli markanın 01-29-30-32. sınıflarında davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

... numaralı "..." ibareli markanın 05-29-35-42-43. sınıflarında davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.

6769 sayılı SMK'nın 26.maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK'nın 192/1.maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir.

6769 sayılı SMK'nın GEÇİCİ MADDE 4.maddesi uyarınca, SMK'nın 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir. " hükümleri düzenlenmiştir.

Dolayısıyla markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin işbu davaya bakma görev ve yetkisi davanını açılma tarihi itibarıyla mahkememize aittir.

SMK'nın markanın kullanım külfetine ilişkin 9.maddesi hükmü hem geçmişte tescil edilen markalar için, hem de gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma yüklentisi getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait marka da kullanma külfeti veya yüklentisi altıntadır. Markanın kullanımının SMK'nın 7/ 2- a, b ve c bentlerinde öngörülen modelde olmak üzere anılan 7.maddenin 3. fıkrasıyla SMK'nın 9.maddenin 2 ve 3. fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir.

Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır. Bu nedenle markanın tescil edildiği tarihten itibaren bu süre hesaplanacağı için dava süresindedir.

Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca, yargılama konusu markanın tescilli olduğu sınıflar yönünden kullanıldığını ispat yükü davalıdadır.

Mahkememizce itibar edilen 02/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: Davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın 05-29-35-42-43. sınıflarında, dava tarihinden geriye 5 yıllık sürede ciddi olarak kullanılmadığından, tescilli olduğu bütün sınıflar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline ve sicilden terkinine, kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜNE

1-TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın, tescilli olduğu bütün sınıflar yönünden KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE

2-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine,

3-59,30 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yaptığı 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 peşin harç, 200,80 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.289,60-TL yargılama giderinin taktiren davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/06/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır