İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/105 K.2019/154

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2 FSHHM nin 2018/393 esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve kaldırılması talepli davanın görüldüğünü, mahkemenin 21/03/2019 tarihli duruşma tutanağı ara kararı gereğince markanın hükümsüzlüğü talebi ile ilgili yeni bir dava açılması hususunda ara kararın oluşturulduğunu, iş bu dava dilekçesi ile davalı şirketin ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü talep edildiğinden, mahkeme nezdinde açılan davanın aralarındaki mevcut bağlantı nedeniyle dosyanın İstanbul 2 FSHHM nin 2018/393 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/393 Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu ve aynı markaya yönelik tecavüzün tespiti ve durdurulması talepli açıldığı, iş bu mahkememiz dosyasının aynı markanın hükümsüzlüğüne yönelik ve birleştirme talepli açıldığı, Mahkememizin 2019/105 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/393 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,

biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2019/105 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/393 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır