İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/106 K.2019/253

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 12/06/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, davalı yanın sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle... Noterliğinden 11/12/2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muhaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle fesh edildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini ve aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeni ile Düzce ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve Düzce ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, usule ve yasaya aykırı davanın usule ve esasa ilişkin nedenlerle reddini ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshini kabul ettiğini ve sözleşmeye konu malı dava açılış tarihinden sonra teslim ettiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;

Delillerin toplanma aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshini kabul ettiğini ve sözleşmeye konu malı dava açılış tarihinden sonra teslim edilmiş olduğunu buna göre dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...