İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/70 K.2024/119

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğunu iddia ettiği ...sayılı... sınıflar üzerinde tescilli “..., ... sayılı ... sınıf üzerinde tescilli “...”,

... sayılı ... sınıflar üzerinde tescilli “...” markalarını ve tescilli önceki tarihli ticaret unvanının esas unsuru olan “...” ibaresini birebir içerir kötü niyet mahsulü olduğu ileri sürülen “...” ticaret unvanının ve bu ticaret unvanı ve ... ibaresi ile farklı şekillerde yaptığı kullanımların marka tecavüzü ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti, meni ve refi, ticaret unvanının sicilden terkini ile 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 159,

ve HMK m. 389 gereğince davalının içinde “... ” ibaresi geçen her türlü hukuka aykırı kullanımının ivedilikle tespit ve durdurulması ile üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve sair hususlarda karşı taraflara tebliğ edilmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiştir. Dosya kapsamında yer alan İTO kayıtları incelendiğinde, davalı yanın resmi adresinin ...olduğu, davacı vekilince de davalı yan adresinin resmi adres olarak gösterildiği, ilk yapılan tebligatın iade dönmesi sebebiyle aynı adrese TK35. Madde kapsamında tebliğ işleminin yapıldığı tespit edilmiştir. İlgili yerlere yazılan müzekkerelere cevap verildiği, bilirkişi raporunun alındığı, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın ; davacının maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğunu iddia ettiği ...sayılı ... sınıflar üzerinde tescilli “..., ... sayılı ... sınıf üzerinde tescilli “...”,

... sayılı ... sınıflar üzerinde tescilli “...” markalarını ve tescilli önceki tarihli ticaret unvanının esas unsuru olan “...” ibaresini birebir içerir kötü niyet mahsulü olduğu ileri sürülen “...” ticaret unvanının ve bu ticaret unvanı ve ... ibaresi ile farklı şekillerde yaptığı kullanımların marka tecavüzü ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti, meni ve refi, ticaret unvanının sicilden terkini ile 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 159,

ve HMK m. 389 gereğince davalının içinde “... ” ibaresi geçen her türlü hukuka aykırı kullanımının ivedilikle tespit ve durdurulması ile üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve sair hususlarda karşı taraflara tebliğ edilmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemlerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosya kapsamına alınan usul ve yasaya uygun tespitler ihtiva eden iki tarafın da itirazının bulunmadığı 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere;

Dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 30.07.2019 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, web sitesi iletişim bilgilerinde ...–... – ... yazdığı, web sitesinde bulunan ... ikonu üzerine gelindiğinde ... linkine bağlantı verildiği,... hesabı kontrol edildiğinde hesabın Ocak 2020 tarihinde oluşturulduğu, hesapta inceleme tarihi itibari ile 7 gönderi, 9 takipçi ve 8 takip olduğu, https://.../ web sitesinde bulunan Hizmetlerimiz kısmında mevcut durumda İnsan Kaynakları Danışmanlığı, SGK Teşvik Danışmanlığı, ..., ..., ...

Yönetimi bilgilerinin olduğu, web sitesinde .... şeklinde kullanımın olduğu, tespiti yapılan alan adı ve sosyal medya hesabının web sitesi iletişim bilgilerinden de tespit edildiği üzere davalı yana ait olduğu, davalının https://.../ web sitesi üzerinde tespit edilen logolu ya da logosuz “...” şeklindeki kullanımının unvansal bir kullanım olmadığı, tam unvanın kullanılmadığı, unvanın çekirdek kısmı olan “ ...” ibaresinin tek başına ya da çoğunlukla bir logo eşliğinde markasal olarak kullanıldığı,

davalının “İnsan Kaynakları Danışmanlığı, SGK Teşvik Danışmanlığı, İEP Danışmanlığı, DISC Kişilik Analizi, Outsource Bordro Yönetimi” sektöründeki markasal kullanımlarının, davacının ... tescil nolu markasının ....

Sınıftaki “İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri (Muhasebecilik hizmetleri dahil).” İle özellikle bordroloma ve teşvikler bakımından aynı hedef kitlesine hitap eden, hizmet sunuluş biçimleri benzer olabilen, birbirini ikame edebilen hizmetler kapsamında birbirleri ile bağlantılı/benzer hizmetler olabileceği, yine davacının ... tescil nolu markasının ...

Sınıftaki “İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri,..geçici personel görevlendirme..” sınıflarının da davalının faaliyet alanı ile aynı hedef kitlesine hitap etme, hizmet sunuluş biçim benzerliği, ikame vs. sebeplerle birbirleri ile benzer ve bağlantılı hizmetler olduğu, davalıya ait kullanımlarda ... ve .. ibarelerinin tali unsur olarak kaldığı ve ayırt ediciliklerinin ... ibaresinden daha düşük kaldığı, buna göre davalının kullanımlarının esas unsurunun ... ibaresi olduğu,

Davacı markalarının ve davalı kullanımlarının esas ve baskın unsurlarının ikisinin de ... ibaresinden oluştuğu bu ibarenin de davacının markaları ile görsel, sessel/işitsel,

telaffuzsal, anlamsal olarak benzer olduğu, davalı kullanımlarında ... ve ... gibi tali unsurların olması kullanılan bu işaretlerin davacı markaları ile ayniyetini yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerliğini kaldırmakla birlikte benzerliğini kaldırmamakta olduğu, davalının kullanımlarında davacının markaları ve 06.11.2002 tarihinden beri kullandığı ticaret unvanının çekirdek kısmı olan ... ibaresi de kapsandığından,

ortalama tüketici algılaması ve bütün olarak genel izlenim değerlendirmesinde de davalı kullanımlarının, davacıya ait marka veya davacıyla ilişkili marka olduğu şeklinde algılanabileceği ve ... ibaresinin zayıf marka olmasına rağmen açıklanan sebeplerle karıştırma ihtimalinin ortalama tüketici algılamasında yine de meydana gelebileceği, sonuç olarak işaret ve sınıf benzerliği nedeniyle davalının web sitesi üzerindeki kullanımlarının marka ihlali teşkil ettiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile de marka hakkına tecavüzün net bir şekilde tespit edildiği, alınan bilirkişi raporuna karşı davalı yanca itiraz edilmediği,

bu meyanda davacı yönünden kazanılmış hakkın doğduğu, her ne kadar alınan raporda ticaret unvanın terkini ve haksız rekabet yönünden takdir mahkemeye bırakılmış ise de; bilirkişi raporunda da açıkça davalı yanın ... ibareli kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve marka hakkına teşkil eden bahsi geçen ibarenin aynı zamanda davalı yana ait ticari işletme unvan isminin de çekirdek kısmını oluşturması ve davacı şirketin de aynı şekilde ticaret unvanın çekirdek kısmını oluşturması ve davacı yanın ticaret unvanındaki "..." ibaresinin aynı zamanda davacı tarafça markasal olarak kullanılması ve ticaret unvanının da davalı yana ait

ticaret unvanından çok daha önceye dayanması sebebiyle davacıya ait ticaret unvanın da bu meyanda korunması gerekeceği iş bu sebeple ticaret unvanı terkini için de koşulların oluştuğu ve davacıya ait marka ile davalı yanın markasal kullanımları incelendiğinde ; ortalama tüketici algılaması ve bütün olarak genel izlenim değerlendirmesinde de davalı kullanımlarının, davacıya ait marka veya davacıyla ilişkili marka olduğu şeklinde algılanabileceği

ve ... ibaresinin zayıf marka olmasına rağmen açıklanan sebeplerle karıştırma ihtimalinin ortalama tüketici algılamasında yine de meydana gelebileceği, sonuç olarak işaret ve sınıf benzerliği nedeniyle davalının web sitesi üzerindeki kullanımlarının marka ihlali teşkil ettiği, bu hali ile marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiği anlaşılmakla, açılan davanın ve tedbir isteminin ayrı ayrı kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır