İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/109 K.2021/283

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 25/12/2018 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 37.217,64 TL asıl alacak ve 4.318,87 TL faiz olmak üzere toplam 41.536,51 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 19/08/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu/davalının 02/09/2019 tarihinde takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 08/05/2021 tarihli dilekçe ile: Tarafların feragat konusunda anlaştıklarını, davacının davadan feragat etmesi kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/05/2021 tarihinde UYAP tan gönderdiği dilekçe ile: Davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin 08/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi durumunda masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiğini, feragat sebebi ile gereğinin yapılmasını, taraflar açısından yargılama gideri ve avukatlık ücreti yönünden hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır