İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/170 K.2024/34

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2016 tarihli Lisans Sözleşmesinin 4.4 maddesi çerçevesinde 30 Haziran 2018 tarihinden itibaren aylık olarak ödenmesi gereken bedelin ve bu bedele her ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren tahakkuk edecek gecikme faizinin hesaplanarak, 16.03.2020 tarihinde yapılan 41,268 TL tutarındaki kısmi ödemenin önce işlemiş faiz, daha sonra anaparadan düştükten sonra kalan tutarın işleyecek faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aylık lisans kullanım ücretinin şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davalı şirketten talepte bulunmasının usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddi ile vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporlarında; ... ile tescilli ... Markasının ... TİC.A.Ş adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğu, bu markadan doğan hakların lisans sözleşmesi ile öncelikle ... ve Tic AŞ'ye verildiği, ...AŞ nın ...Tic AŞ (Lisans Alan) arasında 15 Kasım 2016 tarihli lisans sözleşmesi yaptığını, bina yönetim sözleşmesinin ...

25.Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile 30,06.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiği, dolayısıyla bu tarihten sonraki kullanımlar için) ortak giderlerin %1,4'ü + % 18 KDV olmak üzere aylık marka lisans bedelinin ödenmesi veya |markanın kullanımının durdurulması gerektiği, devam eden kullanımın marka tescilinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini, bu kapsamda, marka hakkına tecavüz nedeniyle ödenmesi gereken sözleşmede ve işbu dava dilekçesidde belirtilen talepler çerçevesinde “ortak giderlerin %1,4'ü + % 18 KDV” şeklinde kararlaştırıldığı,

tre fakat aylık lisans bedeli hesaplanması için, “aylık ortak giderleri oluşturan harcamaların belgelerinin temini” davada taraf olan (Kasa Marka) ... veya ... tarafından temin ve ibraz edilememesinden dolayı hesaplamanın yapılamadığı görülmüştür.

Bilirkişiler 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporlarında. Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde.

Davacının, Marka lisans sözleşmesine göre aylık lisans bedelinin talep edilebilmesi için gerekli “Bina yönetim sözleşmesinin herhangi bir nedenle feshi” ve “Binanın markayı tabelasında kullanması” şartlarının her iki şartında birlikte gerçekleşmiş olduğunu, marka lisansı sözleşmesinin süresiz olması nedeniyle yukarıda gerçekleşen koşullara bağlı olarak aylık lisans kullanım bedeli ancak iki yıllık olan bina yönetim sözleşmesinin fesih sonrası kalan süresi için istenebileceği, davacının, davalı ...'nden 01.07.2018-23.06.2020 dönemine ilişkin toplamda 63.716,90 TL lisans hakkı alacağı olduğu,

davalının davacı adına yapmış olduğu 41.268,00 TL lisans bedeli mahsup edildikten sonra davacının 22.448,90 TL alacağı olduğunu bildirmişlerdir.

Bilirkişiler 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı ve Davacı vekillerinin bilirkişi heyet raporuna karşı sunduğu itirazların kök raporun değişmesini gerektirecek herhangi bir husus içermediği, bu nedenle 02.06.2022 tarihli kök raporda varılan sonuç ve kanaatleri devam ettiği, görüş ve kanaatine varmışlardır.

Bilirkişiler 27/04/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı ve Davacı vekillerinin bilirkişi heyet raporuna karşı sunduğu itirazların kök raporun değişmesini gerektirecek herhangi bir husus içermediği, bu nedenle 02.06.2022 tarihli kök raporda ve 04.01.2023 tarihli ek raporda varılan sonuç ve kanaatimizin devam ettiği, Sayın Mahkeme Heyetinin Davacının 01.07.2018-30.06.2019 dönemi için ilişkin lisans hakkı alacağı olacağı olduğu yönünde görüş oluşturması halinde davacının 28.972,94 TL lisans hakkı alacağı olduğu, Davacı lisans bedelinin devamlılık arz edeceği yönünde değerlendirme karar yetkisinin Mahkememizin takdirine bırakıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davacı ve davalı arasında 05/11/2016 tarihinde "..." markasının kullanım hakkını içeren lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.4 maddesine göre 30/06/2018 tarihinden itibaren aylık ödenmesi gereken ve tahahüt edilen gecikme faizininde hesaplanarak davacıya ödenmesi, 16/03/2020 tarihinde davalı tarafından ödenen 41.268 TL'nin önce işlemiş faiz sonra ana paradan düşülerek kalan tutarın işleyecek faizi ile davacıya ödenmesi istemiyle açıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde. Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde. Davacının, Marka lisans sözleşmesine göre aylık lisans bedelinin talep edilebilmesi için gerekli “Bina yönetim sözleşmesinin herhangi bir nedenle feshi” ve “Binanın markayı tabelasında kullanması” şartlarının her iki şartında birlikte gerçekleşmiş olduğu, alınan bilirkişi raporlarının da bu yönde tespitler ihtiva ettiği ve tespitlerin mahkememiz için de yerinde görüldüğü,

marka lisansı sözleşmesinin süresiz olması nedeniyle yukarıda gerçekleşen koşullara bağlı olarak aylık lisans kullanım bedeli ancak iki yıllık olan bina yönetim sözleşmesinin fesih sonrası kalan süresi için istenebileceği, alınan bilirkişi raporları ile davacının, davalı ...'nden 01.07.2018-23.06.2020 dönemine ilişkin toplamda 63.716,90 TL lisans hakkı alacağı olduğu,

davalının davacı adına yapmış olduğu 41.268,00 TL lisans bedeli mahsup edildikten sonra davacının 22.448,90 TL alacağı olduğu ancak davacı tarafın dava değerini 22.498,90 TL'ye yükselttiği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır