İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/297 K.2021/5

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Devir Sözleşmesinin Butlanla Malul Olduğunun Tespiti ve Marka Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...” ibaresi ile ... nezdinde ... başvuru numarası ile tescilli markanın hukuka aykırı şekilde devredilmiş olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle ilgili marka devir sözleşmesinin butlanla malul olduğunun tespitine, davalılar arasında akdedilen marka devir sözleşmesinin hükümsüzlüğüne ve davalı ... adına tescil edilen markanın sicilden terkinine, dava konusu markanın ...Ticaret Ltd. Şti. adına tescil edilmesine ve bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Marka üzerine konulan tedbirin kaldırılmasını, müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili 06/01/2021 (sehven 2020 olarak yazılmıştır) tarihli dilekçesinde; Taraflar arasında haricen akdedilen protokol gereğince dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşma sağlanmış olup protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.

Davalılar vekili 08/01/2021 ( sehven 2020 olarak yazılmıştır) tarihli dilekçesi ile; Tarafların aralarında anlaştıklarını davacının, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, feragat nedeni ile davanın reddine ve dava konusu marka üzerindeki tedbirin kaldırılmasını beyan etmiştir.

HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır