İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/25 K.2023/259

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/25Karar2023/259Tarih20 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.038 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2023
Esas no
2022/25 Esas
Karar no
2023/259
Dava
Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli
Dava tarihi
04/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.038 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; kendisinin astronomi alanında çalışmaları bulunduğunu, teleskop ile gökyüzünü incelediği sırada çektiği fotoğraflarından bir tanesinin davalı tarafından yazarının ... olan "... " isimli kitabın ...sayfasında kullanıldığını, bu kitabın ... tarafından 5 yıl süre ile ders kitabı olarak kabul edildiğini, kullanılan fotoğrafın eser niteliğinde olup kendisinden izin alınmadığı gibi eser sahibi olarak da adının belirtilmediğini,

FSEK den kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini belirterek FSEK 68.maddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve FSEK 70/1 maddesi uyarınca 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili sunmuş olduğu 21.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde yer alan iddialarının yanı sıra netice-i talep kısmının ayrıca FSEK 86 ve diğer ilgili maddeler ile TBK'nın 49 ve TMK'nın 24 ve devamı maddeleri uyarınca 15.000 TL manevi tazminat istediklerini bildirmiştir.

Davalı vekili; müvekkiline husumet düşmeyeceğini, sorumluluğun yazara ait olduğunu, ayrıca söz konusu fotoğrafın eser niteliğinde bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; "...somut olayda alınan her iki heyet raporu kapsamı dikkate alındığında gerek FSEK 68 ve 84.madde kapsamında gerekse BK kapsamında maddi ve manevi tazminat ödenmesi şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı ışığında mahkememizce gerekli inceleme yapılmış ve sonrasında ek rapor aldırılmıştır.

GEREKÇE

Dava, fotoğrafın izinsiz kullanılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde FSEK'in 68. Maddesi uyarınca maddi tazminat ve FSEK'in 70/1 maddesi gereğince manevi tazminat istemiş ise de, yargılama sırasında sunduğu 21/06/2018 tarihli dilekçesinde TMK, TBK ve FSEK uyarınca mali hakları zedelenen müvekkili yararına maddi tazminata ve FSEK 86 TBK 49 ve TMK 24 ve devamı maddeleri uyarınca manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Somut olayda; davacının fotoğrafını davalı tarafından basımı yapılan ... isimli ders kitabının ... Sayfasında yer aldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf bu fotoğrafın izinsiz kullanıldığını iddia etmiştir. Davalı taraf bu konuda herhangi bir izin belgesi sunmamıştır. Her ne kadar davacıya ait fotoğrafın eser niteliği bulunmamakta ise de söz konusu fotoğrafın dava konusu kitapta yer alması FSEK'in 86/2 maddesi kapsamında sayılan istisnalar kapsamında değerlendirilemez. Bu açıdan davacının izinsiz yayınlanan fotoğrafı nedeniyle hakları ihlal edilmiş durumdadır. Davacı taraf bu açıdan maddi ve manevi tazminat isteyebilecektir.

Bam kaldırma ilamı gereği ve yukarıda yapılan tespitler ışığında işbu haksız ve izinsiz kullanım neticesinde davacının sosyal durumu, hayat görüşü ve iştigal ettiği faaliyetle alakalı olmayan kitapta kendisi haberdar edilmeyerek davalıya ait Türkiye çapında dağıtımı yapılan yayında kullanılmasının kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle davacının FSEK md.86 ve diğer ilgili maddeler, TBK md.49 vd. ile TMK md.24 vd. ve fiilin aykırılık teşkil ettiği sair hükümler muvacehesinde somut olay ve yukarıda bahsi geçen kriterler ışığında mahkememizce uygun görülen 5.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

Bam kaldırma ilamı ışığında mahkememizce gerekli inceleme yapılmış, ve ek rapor aldırılmış olup, yapılan tetkik ve incelemede: somut uyuşmazlıkta davacının talep edebileceği talep vekaletsiz iş görmeye göre değil maddi tazminat talebine ilişkin olabileceği kanaati hasıl olmuş olup; - Kişilik hakkına saldırı sebebiyle maddi zararın tazmini için, hukuka aykırı saldırı, maddi zarar, saldırı ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması ve ayrıca failin kusuru veya bir kusursuz sorumluluk halinin bulunması aranır.

Dosya kapsamı incelendiğinde tazminat hesabına ilişkin yapılan araştırma neticesinde elde edilen tek emsal bedel yazısı Türkiye Basım Yayın Meslek Birliğinin 29.6.2022 tarihli yazısı olup bu yazıda “yayıncılık sektöründe İlgili benzer görselleri yine ... adlı siteden münhasır olmayan paketlerden 11 adet için 272,92 TL ye temin etmek ve kullanmak mümkündür” denmektedir.

Davaya konu kullanım söz konusu olduğunda kazancın tespiti mümkün olamamakla maddi tazminatın TBK 50 ve 51 hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerekeceği bu çerçevede kaldırma ilamı sonrası alınan ek bilirkişi raporunda da isabetle " vaki kullanımın şekli, görüntünün kullanıldığı yer, kullanım amacının eğitim amaçlı olması,

fotoğrafın niteliği, davacının tanınırlığı ve kullanımın gerçekleştiği tarih te dikkate alındığında TBK 50 ve 51 dikkate alınarak 2.000 TL olabileceği" değerlendirmesi mahkememizce yerinde bulunmuş, anılı sebeplerle davalı tarafından davacıya ait fotoğrafın haksız ve izinsiz kullanımı nedeniyle takdiren 2.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;

-Davalı tarafından davacıya ait fotoğrafın haksız ve izinsiz kullanımı nedeniyle takdiren 2.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

-İşbu haksız ve izinsiz kullanım neticesinde davacının sosyal durumu, hayat görüşü ve iştigal ettiği faaliyetle alakalı olmayan kitapta kendisi haberdar edilmeyerek davalıya ait Türkiye çapında dağıtımı yapılan yayında kullanılmasının kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle davacının FSEK md.86 ve diğer ilgili maddeler, TBK md.49 vd. ile TMK md.24 vd. ve fiilin aykırılık teşkil ettiği sair hükümler muvacehesinde 5.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-fazlaya dair istemlerin REDDİNE,

2-Davanın kabulüne konu değer üzerinden davalı yandan alınması gereken 478,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 136,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı yandan alınması gerekip davacı yandan karşılanan peşin harç tutarı olan 341,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta ve bilirkişi masraflarından teşekkül eden 6.626,25 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak; 2.319,18 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Maddi tazminat istemli dava yönünden davanın kabulüne konu kısım üzerinden hesaplanan 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Maddi tazminat istemli dava yönünden davanın reddine konu kısım üzerinden hesaplanan(AAÜT 13/3 maddesi nazara alınarak) 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Manevi tazminat istemli dava yönünden davanın kabulüne konu kısım üzerinden hesaplanan 5.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Manevi tazminat istemli dava yönünden davanın reddine konu kısım üzerinden hesaplanan(AAÜT 10/2 ve 10/4 maddeleri nazara alınarak) 5..000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/12/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/25, K. 2023/259, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/25
Karar No
2023/259
Tarih
20 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/26 K.2023/284
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/27 K.2023/192
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2023/781
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2023/1081
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2023/858
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2023/1167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.