İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/11 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar tarafından yapılan, davacı yanın marka haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalılardan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, davalılardan ele geçirilen ürünlerin bilirkişi tarafından taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup, davalıların da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik bir iddiası bulunmaması da nedeniyle işbu dosyanın eki niteliğindeki ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve ...

28. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyaları kapsamında yapılan, muhafaza masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu, davalı yanın davacıya vermiş olduğu zarar iddiası ise de, gerçekten de davacının zarar görebilmesi için, davalının iradi olarak (haksız fiil/kast/iradeyi fesada uğratmak gibi) bir takım eylemlerinin bulunması gerektiği, davalının böyle bir kastı bulunmadığı nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler ..., ... 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalıların fiillerinin 6769 sayılı SMK madde 7/2-a'da belirtilen duruma karşılık gelmesi nedeniyle SMK Madde 29/1-a kapsamında davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde oldukları kanaati bildirilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davalılar tarafından yapıldığı iddia olunan, davacının " ..." isimli marka haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilişkin olarak açıldığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan tetkik ve incelemede; davanın iki ayrı davalıya, her bir davalının ayrı ayrı işlediği tecavüz eylemleri sebebiyle ikame edildiği, davalılardan ... yönünden ikame edilen davanın tarafların sulh olmaları ve aralarında protokol tanzim etmeleri sebebiyle tefrik edildiği, mahkememizin 2024/71 esas sayılı dava dosyasında devam ettiği, ilgili dosyada sulhe göre karar verildiği, kararın kesinleştiği, iş bu davada davaya sadece davalı ... yönünden devam edildiği, taraflara 20/03/2024 tarihinden hüküm tarihine kadar olan süre zarfında talepleri ışığında sulh görüşmeleri yapmak için süre verildiği ancak tarafların en son icra edilen duruşmada görüşmelerin olumsuz sonuçlandığına ilişkin beyanları sebebiyle yargılamaya devam edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede: Tarafların ticari faaliyetlerinin aynı alanda olmasına bağlı olarak hedef tüketici kitlesinin müşterek olduğu, Davacı tarafça ... işaret ve şekil markalarının yoğun, sürekli ve etkin bir şekilde fiilen kullanıldığı, Davacıya ait ... işaret ve şekil markalarının, incelenen ürünler üzerinde davalı yanca birebir iktibas edildiği, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...

Değişik İş sayılı dosya kapsamında el konulan ürünlerin gerek değişik iş gerekse de iş bu dava dosyası yönünden yapılan inceleme neticesinde taklit mahiyette olduklarının anlaşıldığı, tespite konu ürünlerin davacının orijinal ürünleri olmadığı ve kullanıma hazır bitmiş ürünler oldukları, İktibas yapılan taklit ürünler yönünden, ortalama algıya sahip müşterek tüketici kitlesinin yanılgıya düşmesinin kaçınılmaz olduğu,

Davalının fiillerinin 6769 sayılı SMK madde 7/2-a'da belirtilen duruma karşılık gelmesi nedeniyle SMK Madde 29/1-a kapsamında davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde oldukları, aynı faaliyet kapsamında tarafların ticari faaliyetlerini sürdürmesi, taklit olan ürünlerin davacıya ait orjinal ürün olmaması ve davacıdan bu yönde izin alınmaması, ticari hayatta dürüstlük kuralına aykırı eylemler olup iş bu eylemlerin haksız rekabete sebebiyet vermesi sebebiyle davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmış, davalı her ne kadar aşamalardaki savunmalarında ürünlerin azlığından bahsetmiş ise de;

ürünlerin az olmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabeti engelleyen ya da sorumluluğu azaltan bir sebep olmadığı gibi delil tespiti raporunda belirtiliği üzere tespiti yapılan ürünlerin 50 adet yüzük, 15 adet bileklik ve 49 adet çift küpe olduğu, tespiti yapılan ürünlerin az olmadığı ve yine davalı yanın tespiti yapılan ürünlerin müşteri çevresi tarafından sunulan örnek ürünler olduğu yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına uyan savunma olmadığı gibi delil tespiti raporu ile de açıkça dava konusu ürünlerin davalı işyerinde bulunduğu,

satışa arz edilecek mahiyette, ticari maksat ile davalı uhdesinde bulunduğunun net bir şekilde anlaşıldığı, davalı yanın davacı tarafa ait ürünlerin taklidi mahiyetindeki ürünleri birebir iktibas ederek satışa sunduğu, satışa sunulan ürünlerin taklit olduğunu davalı yanın bildiği yahut bilmesi gerektiği, davalı yanın kusurlu eylemleri sebebiyle davacı yanın marka hakkına tecavüz sebebiyle manevi tazminata da hak kazandığı,

5.000 TL manevi tazminat tutarının makul ve dosya kapsamına yansıyan bilgi, deliller, tecavüze konu ürünler, tarafların sosyal ve ekonomik durumu nazara alındığında yerinde olduğu anlaşılmakla 5.000 TL üzerinden manevi tazminata karar verilmiş, yukarıda anılı sebeplerle açılan davanın kabulü ile Davalı tarafından davacının marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi ve menine, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Mahkememizce tesis edilen hükmün kesinleşmesi ile birlikte kararın tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir defa ilanına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır