İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/155 K.2024/207

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında .... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası ile 09/04/2013 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 2.449,43 TL asıl alacak ve 3.506,85 TL faiz olmak üzere toplam 5.956,28 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 11/03/2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 15/03/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu' nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna ...

Arabuluculuk Başvuru numarası ile 11/06/2024 tarihinde başvurulmuşsa da 12/07/2024 tarihli “Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı' nda görüleceği üzere borçlu/ davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 09/04/2013 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında Lisans Alan davalının Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 6. Maddesinin a. bendi uyarınca;

" LİSANS ALAN' ın işbu sözleşmenin konusu olan ve EK-1 de belirtilen mahallerde yapılan müzik yayınlarında ... ve ... koruması altındaki repertuarda yer alan müzik eserleri için ödenecek 01/01/2012-31/12/2013 dönemine ilişkin mali hak bedeli toplam 2.850,91- TL+KDV' dir.'' şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenmesi hususu ise SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 8. Maddede. "Sözleşme 01.01.2012 ve 31.12.2013 tarihleri arasındaki süreyi kapsar.

Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2013 tarihinden en geç 1 ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bir bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda 6.d maddesi gereğince 1'er yıllık süre ile devam eder.” şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşme uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 6. maddesinin c bendine göre "01/01/2014 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli,

bir önceki yılın mali hak bedeli olan 1.476,91 TL +KDV esas alınarak otomatik olarak TUİK tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç (3.) üçüncü ayının ilk iş gününe kadar nakden meslek birliklerine ödenecektir." hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, davaya konu sözleşmenin müvekkil Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisinin bulunduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olup,

kabulünün mümkün olmadığını, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının;

-29/11/2017 tarihli ... No’lu 1.147,38 TL bedelli fatura, -04/09/2018 tarihli ... No’lu 1.302,05 TL bedelli fatura,

alacağından kaynaklı davalıdan toplam 2.449,43 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 6. maddesinin d. bendi uyarınca.

"Ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2,03 gecikme faizini ... 'a ve ...' ye ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder” şeklindeki düzenleme sebebiyle aylık %2,03 oranında gecikme faizi işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuduğunu, anladığını, imzaladığını kabul ettiğini, davalı borçlunun gerek sözleşmenin imzalanması döneminde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan borçlu-davalının itirazının kötü niyetli olup kaldırılmasının gerektiğini,

davalı borçludan talep edilen alacağın, sözleşme hükümleri gereğince likit olup, belirlenebilir-bilinebilir nitelikte olması sebebiyle İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca müvekkilin meslek birliği lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; lisans sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının taraflarının iş bu dava dosyası ile aynı olduğu, her iki davanın da lisans sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, her iki davaya konu faturaların da aynı yıllara( 2017 ve 2018) ilişkin olduğu, her ne kadar dayanak sözleşmelerin tarihi farklı ise de( 2012 ve 2013 ) yeni yapılan sözleşmenin eski sözleşmeyi mülga hale getirip getirmediği,

her iki sözleşmeye dayanarak ayrı ayrı alacak isteminde bulunulup bulunulamayacağı, her iki sözleşmenin de ayrı ayrı geçerliliğini muhafaza edip etmediği gibi hususların birlikte değerlendirilmesi ve hesaplamanın da bu minvalde yapılmasının gerekeceği aksi durumda verilecek kararın tahsilde tekerrüre sebebiyet vereceği anlaşılmakla, yukarıda açıklanan iki dava dosyası arasındaki sıkı bağ ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek mahiyette olması hasebiyle iki dava dosyasının evvelce açılan mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında birleştirilerek yargılamaya devam edilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza