İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/182 K.2024/244

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin 2020 yılından bu yana, elektriksiz ev aletleri ve gereçleri ürettiğini, piyasaya sürdüğünü, dört yıldan beri özellikle e-ticaret platformları (..., ... v.b.) ve perakende satış mağazaları (..., ... vb.) üzerinden plastik mutfak aletlerinde ... ve ... mağaza isimleri ve markaları altında yaptığı satışlarla yıllık cirosunun 18.000.000 TL' ye ulaştığını, 2023 yılının Şubat ayından itibaren müvekkili firmanın kendi yarattığı ...markası altında, Türkiye' de ilk defa olmak üzere banyo ve mutfaklarda farklı bölüm ve işlevlerde (kapak üstü, tezgah altı, ayaklı,

tekerlekli vb.) kullanılabilecek fonksiyonel kapaklı banyo ve mutfak tezgahüstü çöp kavaları ürünleri üretme kararı aldığını, müvekkili ...' nin 2023 yılının Mart ayında ...

Şti.' ne verdiği sipariş ile ... markalı çöp kovaları için 44.000 adet etiket bastırdığını, ... markalı çöp kavalarının çok sayıda üretiminin söz konusu olduğundan, fason üretici olarak davalılardan ... ile temasa geçildiğini ve müvekkili firma tarafından temin edilen kalıbın davalılara sağlanarak 49800 adet ürettirildiğini, müvekkili firmaları ... markalı çöp kovalarını, Mart 2023 tarihinden itibaren iç ve dış piyasaya satmaya başladığını, ... ve ... gibi e-ticaret platformlarından yoğun taleple karşılaştığını, 2023 yılının Nisan ayından Kasım ayına kadar olan 7 ayda toplamda 25.555 adet ... marka çöp kovası sattığını, müvekkilin,

plastik ev gereçleri ürünleri arasında online satışlarda en çok rağbet gören ve tüketiciler tarafından yorum yazılan ürünler arasında olduğunu, ... e-ticaret platformundan alınan raporlara göre müvekkiline ait ... markalı çöp kovalarının 26.980 adet satışa ulaştığını, 11.030 adet yorum aldığını, müvekkilinin, markayı davalının tescilinden önce kullandığının açık olduğunu, gerçek hak sahibi olduğunun kanıtlandığını, davalı ...' ın Nisan 2023 tarihinde müvekkili için ... markalı çöp kovalarının fason üretimini gerçekleştirdiğinden,

... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu bilmesine rağmen hiçbir hak ve yetkisi olmadan, '...' sözcüğünü aynen, üstelik aynı ürünler için (elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: .... ve .... sınıflarda) kendi adına ... tarih ve ... sayısı ile marka olarak tescil ettirdiğini, davalıların, haksız marka başvuruları ile eş zamanlı olarak müvekkili şirketin iş ürünlerini ve ticari faaliyetini taklit etmek amacıyla müvekkilinin çöp kovası ürününün kalıbını elde etmek için müvekkili şirketin kalıpçısı ile temasa geçtiğini, kalıbı doğrudan elde edemeyince, iltibas derecesinde benzerini ürettirip,

müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ... markasını kullanarak, benzer kalıptan ayniyet derecesinde benzer ürünleri üretip, e-ticaret platformları üzerinden davalı şirkete ait ... adı altında piyasaya sürdüğünün öğrenildiğini, davalı tarafın müvekkillerinin gerçek hak sahibi olduğu markasını gasp etmek ve ürünlerini ve ticari faaliyetini taklit etmek eylemleri ile yetinmediğini, ... sisteminden müvekkili şirketin satışlarını da engellemeye yönelik girişimlerde bulunduklarını, ilk olarak müvekkillerin ... markası ile satışlarını engellediğini, karşı yanların ise bu satışları durdurmak amacıyla,

müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... markalı ürünlerin satışa sunulmasını engellemeye yönelik başvurularda bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerin ve ticari faaliyetini engelleyerek ve piyasa itibarını zedeleyerek başlı başlına müvekkiller aleyhine haksız rekabet yarattığını, müvekkillerinin satışlarının büyük bölümünün internet üzerinden gerçekleştiğinden, söz konusu kanıtların mahkeme tarafından tespit edilmemesi halinde, kolaylıkla silinmesi ve ortadan kaldırılmasının mümkün olduğunu, bu nedenlerle,

... markasını ilk defa çöp kovası ürünleri üzerinde Mart 2023 tarihinden itibaren müvekkilleri tarafından (... ve ... satıcı adları altında) kullanıldığının ve ayırt edicilik kazandırdığını ve gerçek hak sahibi olduğu markanın, karşı yanlar tarafından, izinsiz ve haksız olarak tescil ettirilip ve haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkilin ticari faaliyetlerini engelleyecek şekilde kullanıldığına ilişkin maddi olguların,

bilgisayar aracılığı ile yukarıda anılan internet sitelerinde özellikle ... adlı internet şitesi üzerindeki müşteri yorumlarının tarihlerinin de incelenmek sureti ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespiti ile karşı yanların haksız rekabet içeren fiillerinin fiilen durdurulması anlamında ihtiyati tedbire karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 03/10/2024 havale tarihli dilekçesinde; 02/10/2024 tarihinde DEĞİŞİK İŞ olarak açılması gerekirken davanın sehven tevzi bürosundan ESAS olarak açılmış olduğunu, dosyanın ivedilikle kapatılarak, harç ve masrafların tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiş olup dosya ele alındı incelendi;

Katip ... Hakim ...