İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/191 K.2025/167

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 28.12.2023 koruma tarihli, Türk Patent ve Marka Kurumu’nda ... başv. numarası ile tescilli “...” markasının sahibi olduğunu, söz konusu markanın tescil koruması bulunmadan öncesinde de davacının himayesinde olan mal ve hizmet sınıfları için aşağıdaki yazılı web sitesi adreslerinden görüleceği ve yapılacak araştırma üzere, davacı tarafından gerçek şekilde kullanıldığını, davacı markasını işletme adında ve sattığı ürünler ile sunduğu hizmetlerinde 2018 yılından beri kullanmakla ayırt edicilik kazanmasını, tüketicilerin zihninde markaya dayalı güven duygusu oluşmasını sağladığını,

sahibi olduğu marka ile Türkiye'de yüksek bilinirliğe sahip olan URL adreslerine sahip web siteleri, e-ticaret platformları ve sosyal medya aracılığı ile çevrimiçi satış faaliyetinde bulunan müvekkil, başarılı bir kadın girişimci olarak çanta, aksesuar, cüzdan, kemer ve benzeri ürünlerin perakende satış ve pazarlamasını yaparak geçimini sağladığını, sattığı ve sergilediği ürünlerin görselleri ve fotoğrafları da kendisi tarafından oluşturulan ve bizatihi konu mankeni de olduğu fotoğrafik çekimlerden oluştuğunu, davacının Instagram sosyal medya hesabında 95 bin, ... satıcı profilinde 22 bin gerçek kişi takipçisi bulunduğunu,

bu nedenle satılan ürünler, on binlerce kişi tarafından beğeni ve favorilenerek takip edilmekte ve yüksek talep gördüğünü, davalılar ise ...-... piyasası içerisinde bulunan, birbirleriyle yeknesak ve organize hareket eden dava dışı diğer akraba ve kişiler ile özellikle internet üzerinden yüksek satış rakamlarına ulaşan müteşebbislere paraziter şekilde yakınlaşmak suretiyle hukuka aykırı olarak rekabet eden esnaf kimseler olduğunu, bilhassa, davalılara ait olan "..." ve "..." gibi satıcı kanalları adıyla ..., ..., ... gibi e-ticaret aracı hizmet platformlarında internet üzerinden el ve omuz çantaları,

askısız çantalar vb. ürünler satan davalılar, davacının tescilli markasına bilerek yakınlaşma kurarak marka tecavüzü yoluyla faaliyet gösterdiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların müvekkile ait tescilli markaya tecavüz eylemleri sebebiyle,

HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası ile tespit edilecek şimdilik (yoksun kalınan kazanç ve fiili kayıplar dahil) her bir davalıdan 1.000'er TL maddi ve üzerine eklenecek oranda şimdilik her bir davalıdan 1.000'er TL itibar kaybı tazminatı ile 20.000'er TL manevi tazminatın ihtarname tarihi olan 01.07.2024 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eylemlerinin ve muhtemel tecavüzün SMK m.149/1-(b) ve 159/2 uyarınca ...

4. FSHM ...d.iş kararı gereği HMK m.390/2 uyarınca teminatsız olarak ve davalılar dinlenmeksizin dava sonuna dek ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın.

Davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eylemleri sebebiyle, HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası ile tespit edilecek şimdilik (yoksun kalınan kazanç ve fiili kayıplar dahil) her bir davalıdan 1.000'er TL maddi ve üzerine eklenecek oranda şimdilik her bir davalıdan 1.000'er TL itibar kaybı tazminatı ile 20.000'er TL manevi tazminatın ihtarname tarihi olan 01.07.2024 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eylemlerinin ve muhtemel tecavüzün SMK m.149/1-(b) ve 159/2 uyarınca ...

4. FSHM... d.iş kararı gereği HMK m.390/2 uyarınca İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, nihayetinde dava sonucunda DURDURULMASINA (REF'İ) ve ÖNLEMESİNE (MEN'İ), bu uğurda; ... A.Ş. (... -VKN: ..., ...) ve ...A.Ş. (...- VKN: ..., ...) ye ayrı ayrı müzekkere yazılmasına, istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Yapılan incelemede işbu davanın dayanak markası ile tecavüze konu markanın dosya kapsamına celbi sağlanan ... 3.FSHHM ...Esas sayılı dava dosyası ile aynı olduğu, her iki davada da istemlerin aynı olduğu, davacıların da aynı olduğu, her ne kadar davalılar farklı ise de davalılar arasında bağlantının mevcut olduğu nitekim davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile dava konusu ürünlerin ...'ten aldığını beyan etmiş olup, bu durumda davalılar arasında da ticari bağlantıların mevcut olduğu, her iki dava dosyasında inceleme konularının aynı olması sebebiyle usul ekonomisi gereği birlikte yürütülmesi elzem olduğundan birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır