İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/205 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait tescilli marka olan “...” şirketinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte olduğunu ifade etmiştir.

Davalıya ait iş yerinde üzerinde davacıya ait tescilli marka logosunun bulunduğu ürünlerin satışa sunulduğu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla dava açıldığı ifade edildiği, davacı tarafça dava dilekçesine davalının iş yerinde satılan çorap delil olarak eklendiği, çorapta davacının tescilli logosu görüldüğü,

davacı taraf bu durumun, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia etmekte olduğu, açılan dava da marka haklarına yapılan tecavüzün tespit edilmesi hususuna ilişkindir.

Buna ilaveten vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talebi de bulunulduğu, Davacı tarafça bilirkişi deliline başvurulması talebinde de bulunulmuş olduğu, ancak bilirkişi eşliğinde yapılacak keşiften davalı tarafın haberdar edilmemesi, tebligat gönderilmemesi talep edilmiştir.

Davacının dilekçesinde belirttiği üzere bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu deliller kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edilebileceğinden çekinilmiştir.

Bilirkişi ...14.11.2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Yapılan delil tespiti ile sınırlı olmak üzere; mahkememizce tespiti istenilen hususlar konusunda talep edilen, vergi levhasındaki adres bildilerine göre .. Mahallesi ...adresindeki iş yerinde yapılan tespit neticesinde, "..." Davacıya ait tescilli markaların karşı taraf tarafından aynen veya çok benzer şekilde 116 adet erkek çorabın üreticisinin ... olarak etikette yer aldığı bu çorapların tamamının taklit nitelikte olduğu, Bu durumun da SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu, tespit esnasında ...(tckn: ...) iş yeri sahibi olduğunu beyan ettiği, takdiri Mahkememize bırakılarak 1 adet PDF nüshadan oluşan tespit raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın Marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davalıya ait iş yerinde yapılan tespit neticesinde, "..." Davacıya ait tescilli markaların karşı taraf tarafından aynen veya çok benzer şekilde 116 adet erkek çorabın üreticisinin ...olarak etikette yer aldığı bu çorapların tamamının taklit nitelikte olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, tespiti yapılan ürünlerde de davacının markasının isminin etikette aynen yazılı olduğu bu durumun da SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu,

çoraplarda üreticinin ... olarak yazılmasının tecavüzü hukuka uygun hale getirmeyeceği ve yine davalı tarafın duruşmasındaki savunmasında beyan ettiği ürünlerin taklit olup olmadığını bilmediği savunmasının da tecavüzün tespiti ve ihlalin durdurulması istemine havi iş bu davaya etkisinin bulunmadığı zira bu davalarda kusurun aranmadığı anlaşılmakla davanın kabulü yönünde aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır