İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/33 K.2024/51

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ;... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ; ... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "..." markalarının — ... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkine isteminin olduğu görüldü.

İş bu davanın davalısı tarafından mahkememizin... esas sayılı dava dosyasında açılan davada iş bu dava dosyası davacısı karşı dava ikame etmiş, bilahare sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile karşı davasından feragat ettiğini beyan etmiş ve aynı dilekçe ile vekillikten çekildiğini diğer vekile tebligatların çıkartılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce ... şirketi tarafından ... aleyhine açılan karşı dava yönünden tefrik kararı verilmiş iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, yapılan tetkik ve incelemede feragat eden davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu, yapılan feragat işleminin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında usul ve yasaya aykırılık teşkil etmeyen feragat beyanı ışığında davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır