İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/165 K.2025/202

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Limited (...) Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... başvuru numarasıyla kayıtlı bulunan ... isimli markanın sahibi olduğunu, Müvekkili şirketin, uzun yıllardır ... ile ... ve ... arasında yük ve yolcu taşımacılığı faaliyetini yürütmekte olduğunu ve ...'de bu hizmeti yürüten en büyük taşıma araçlarına sahip şirket olduğunu, davalı taraf da müvekkili ile aynı iş kolunda hizmet vermek üzere 26.06.2024 tarihinde tescil edilen şirketi ile ...'da yeni açılan rıhtımdan ilk kez ... seferlerini yapmak üzere hat izni alarak yolcu taşımacılık faaliyeti yürütmeye başladığını, ancak davalı şirketinin kuruluşu henüz tamamlanmadan aşağıda izah edildiği üzere,

müvekkillerinin tescilli markasını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanarak bilet satışına başladığını, ... arama motorunda müvekkiline ait markayı kullanmak ve reklam vermek suretiyle öne çıkarak bilet satışı yapmaya başladığını, bu husus müvekkilinin ... seferi yapmaması sebebiyle gelen talep ve telefonlardan fark edilerek kontrol edildiğinde ortaya çıktığını, zira müvekkilinin yıllardır ... ve... seferleri bulunmakta ve devam etmekte olduğunu, bu girişimin yaz dönemi olması sebebiyle sezonun ve bilet satışlarının en yoğun olduğu dönemde yapılması,

bilinçli bir şekilde haksız rekabet teşkil eden ve müvekkilerinin hak ve kazanç kaybına uğramasına sebebiyet veren kötü niyetli eylemler olması yanında hukuka aykırı eylemlerle, müvekkillerinin marka değerine büyük zarar vermekte ve marka değeri kullanılarak haksız kazanç sağlandığı, davalı taraf henüz 26.06.2024 tarihinde kurulmuş ve eylemlerini gerçekleştirdiği tarihte henüz 2-3 günlük bir şirket olduğunu, ve "..." ve "..." aracılığı ile müvekkillerinin markası zira google arama motoruna "..." yazarak arama yapılması halinde ikinci ücretli sponsorlu reklam olarak ...

URL uzantılı ...'e ait reklam çıkmakta olduğunu ve davalının şirketine doğrudan yönlendirme yaptığını, davalı şirket, müvekkilinin ismi ve markasını kullanarak internet sitesinin daha görünür olmasını sağladığını, ve bu şekilde müvekkili şirketi zarara uğrattığını, yapılan bilirkişi incelemesi ile de açıkça görülmektedir ki,

bilirkişiler tarafından aleyhine tespit talep edilen tarafın günün farklı saatlerinde ve farklı lokasyonlarda yapılan ... arama motoru sorgulamasında “...” ve “...” ibarelerini ... alan adlı sitede reklam olarak kullanmasının ilgili unsurlar ile arama yapan tüketicinin aleyhine tespit talep olunan davalıya ait internet sitesine yönelmesini sağlayabileceği, bu yönde kullanımların tespit talep eden yanın tescilli markalarından kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirildiğini,

bilirkişilerce yapılmış işbu inceleme ve değerlendirme de dosyanın esasını aydınlatmaya hizmet eder ve taleplerindeki haklılığını ispatlar nitelikte olduğunu, davanın kabulü ile, davalı şirkete ait ...

URL uzantılı internet sitelerinin süresiz olarak erişime engellenmesi ve süresiz olarak kapatılmasına,"..." ve "..." ibarelerinin, davalıya ait ticaret unvanı fatura, logo, reklam/afiş ve her türlü sosyal medya hesabı, internet uygulaması ve internet sitesinden kaldırılmasına, Müvekkili şirketin, ticaret hacmi de dikkate alınarak, davalının hukuka aykırı eylemleri neticesinde müvekkili aleyhine ciddi bir zararın doğacağı sebebi ile, ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine,

Kar/kazanç kayıplarının telafisi, markaya tecavüz, haksız fül ve itibar kaybı ile ilgili şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın ve şimdilik 5.000,00 TL itibar tazminatının 02/07/2024 tarihinden (Değişik İş dosyası açılış tarihi) itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23.09.2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz huzurunda görülmekte olan davada tarafların anlaşmış olması sebebiyle davalarından feragat ettiklerini beyan eder, feragat nedeni ile huzurdaki dosyanın kapatılması ve kesinleştirme işlemlerinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın, ... URL uzantılı internet sitelerinin süresiz olarak erişime engellenmesi ve süresiz olarak kapatılması, Davacılar adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli bulunan ... başvuru numaralı "..." isimli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia olunan davalı eylemleri nedeniyle; ... ibaresinin davalı şirkete ait tüm internet adreslerinden kaldırılmasına, ... ibaresinin davalıya ait ticaret unvanı, fatura, logo, reklam/afiş ve her türlü (tespit edilen ve edilebilecek) internet uygulaması ve internet sitesinden süresiz biçimde kaldırılmasına; sebep olunan kazanç /kar kaybı sebepleriyle şimdilik 5.000,00 TL Maddi, şimdilik 100.000,00 TL manevi ve şimdilik 5.000,00 TL itibar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm doya içeriği incelendiğinde; Davacı vekilinin 29.09.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin beyan sunduğunu, feragat beyanını sunulduğu anda sonuç doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır