Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/166 K.2025/1139

Katip ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan .. plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını,..

Mahkemesi'nde manevi tazminat davası açtıklarını, ..Mahkemesi'nden aldırılan raporların dikkate alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ..

TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama sırasında HMK'nın 107/2. maddesi gereğince geçici iş göremezlik tazminatı talebini .. TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini .. TL,bakıcı gideri talebini. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını, davacının zararlarının hesaplanmasının yürürlükte bulunan yönetmelik ve genel şartların hükümlerine göre yapılması gerektiğini, davacı tarafa sosyal güvenlik kurumu tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, ceza soruşturması esnasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş görmezlik tazminatı, ... TL geçici iş görmezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan kusur ve maluliyet oranın belirlenmesine yönelik bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, davacı tarafın müvekkiline başvurusunun usulüne uygun olmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın kısmen kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Dosyada adli yardım kararı kapsamında suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden .. göre hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/09/2025

Başkan Üye Üye Katip H.D.