İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1133 K.2019/219

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkileri aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, icra takibinin...bank...Şubesi 'ne ait 30/12/2013 keşide tarihli ... nolu 5.000,00 TL meblağlı çeke ilişkin olduğunu, ...Şti 'nin adresinde 16/05/2014 tarihinde araç yakalama işlemi yapıldığını, yakalama işlemi sırasında takipten ve borçtan haberdar olunduğunu, takibe konu çek üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, buna rağmen dosya borcu, anapara, faiz ve masrafları olmak üzere 5.970,38 TL yatırmak zorunda kaldığını belirterek,

Mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde icra dosyasına yapılan ödemenin alacaklı tarafa dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine dair tedbir olarak karar verilmesini, müvekkillerinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülmekte olan icra takibinde davalı yana herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti, çekler üzerindeki ciroların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, aralarında davacılarında bulunduğu şirketler aleyhine 13/05/2014 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak, aynı tarihte İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu edilen 30/12/2013 keşide tarihli ...bak/...

Şubesine ait 5.000,00 TL tutarındaki çekin keşidecisinin dava dışı ...Tic.- ... Ortaklığı olduğu, dava dışı ...'in avalist sıfatını taşıdığı, arka yüzünde ise cirantaların sırasıyla ... Mühendislik, ... Mühendislik-..., Aksiyon Mühendislik olduğu, çekin yetkili hamilinin ise müvekkili şirket olduğunu, davacının imzaya ve taraf ehliyet olmadığına dair iddialarının yersiz olduğunu belirterek, davanın ...Şti- ... Ortaklığı yönünden HMK.

Md. 114-1- uyarınca usulden reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tüm davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davacı şirket yetkililerinin imza örneklerinin bulunduğu kurumlara müzekkere yazılarak imza asılları toplanmış, İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)İstanbul Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazılarak, imzaların davacıların eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi talep edilmiş, Adli Kurumunca tanzim edilen 19/11/2015 tarihli raporda; İnceleme konusu "...BANK ... şubesine ait; "31/03/2014 keşide tarih, ... nolu 17.700.00 TL'lik" çek fotokopisi ile diğer belgeleri içerir 2014/1133 Esas sayılı adli dosya çıktı. İnceleme konusu çek aslının çıkmadığı, fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapmanın sakıncalı olacağından çek aslının temin edilerek mevcutlar ile birlikte gönderilmesi halinde gerekli incelemenin yapılabileceği bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Bu yöndeki iddia senet metninden anlaşılabilir nitelikteki itirazlardan olup hak sahibi görünen herkese karşı ileri sürülebilir.

Somut olayda davacılar adi ortaklığı meydana getiren ortak sıfatını haiz olup dava konusu icra takibinde borçlu sıfatları yer aldığından taraf ehliyetleri tamdır.

Bunun yanında sahtelik iddiasının incelenebilmesi için takip konusu çek aslının ibrazı zorunluluk arz etmektedir. Bu minvalde icra müdürlüğünün cevabi yazısına göre davalı vekiline takip konusu 30/12/2013 keşide tarihli, 0345483 seri nolu 5.000,00 TL'lik çek aslını süresi dahilinde ibraz etmesi için HMK 220. maddesi dahilinde kesin süreli ihtaratlı süre verilmiştir. Ara karar gereğinin yerine getirilmemesi halindeki yaptırım açıkça karara dercedilmiş olduğu halde davalı tarafça söz konusu çek aslı mazeretsiz şekilde ibraz edilmemiştir. Bu bağlamda davacı tarafın ileri sürdüğü sahtelik iddiasının kabul edilmiş sayılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir.