İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/515 K.2019/233

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2014/515Karar2019/233Tarih28 Mart 2019Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2014/515
Karar No
2019/233
Karar tarihi
28 Mart 2019
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
22/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... AŞ ile geniş çaplı çalışan bir firma olup aldığı mallara karşılık adı geçen firmaya kendi çeklerini ve müşteri çeklerini vermiş bulunduğunu, .... ..A,Ş firmasında 01.05.2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili şirketin kasasından 70.000,00 TL nakit para 15.000,00 TL senet ve toplamda ... adet çek 1.961,242,25-TL miktarlı olarak çalınmış bulunduğunu, alacaklının ise bu olayda çalınan ve şirketin ... A.Ş ye ciro ettiği ...şubesinden verilen 31.07.2013 tarih ve 15.000 TL bedelli ...Şti çeki ile ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini beyanla menfi tespit istemine vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkil şirket ile faktöring müşterisi... Tekstil- ... arasında imzalanan faktöring sözleşmesine istinaden faktöring müşterisinin fatura alacaklan temlik alındığı, söz konusu temlik işlemine istinaden ... A.Ş Denizli b. 31/07/2013 keşide tarihli 15.000-TL bedelli çeki müvekkil şirkete verdiğini, Müvekkili şirketin söz konusu çeki bankaya ibraz ettiği ancak karşılığının olmadığını, davacının iddia ettiği hırsızlık olayından kaynaklanan tüm yasal haklarının zarara sebebiyet veren şahıs ve/veya şirketlere karşı kullanması gerekirken yetkili ve iyiniyetli hamil olan

müvekkili şirket aleyhine dava ikame etmesi kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi mali müşavir ...'ye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 12/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; keşidecisi ... Şti tarafından davacı.. Şti. adına 15.000,00 TL tutarındaki 31/07/2013 vadeli ... numaralı çek düzenlediği, davaya konu ...

Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait 15.000,00 TL tutarındaki 31/07/2013 vadeli ... numaralı çek davacı ...Şti.'nin ticari defterlerinde 20/02/2013 tarih ... yevmiye numarası ile kayıtlı olduğu, davacı şirketin davaya konu çekin ticari ilişki sebebiyle ...

A.Ş'ne teslimine dair ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, davaya konu çekin çıkışının mevcut olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler davalı tarafından alınan çekin faktöring mevzuatına uygun olarak alınıp alınmadığı hususunda, davalı ile... Tekstil- ... arasında 03/05/2013 tarihinde "Faktoring Sözleşmesi" akdedildiği, davaya konu Keşidecisi ...

Şti'ne ait 31.07.2013 Tarihli 15.000,00 TL tutamdaki faktoring işlemine konu çek çıkış bordrosunun mevcut olduğu, çek bilgilerinin açıkça belirtildiği, 03/05/2013 tarihinde yapılan faktoring işlemi sonrasında ... A.Ş. tarafından çek cirantası ...Tekstil ...'ın... Bankası A.Ş. TR...numaralı hesabına 03/05/2013 tarihinde 14.175,00 TL tutarında ödeme yaptığı, Faktoring işlemine konu çeke karşılık, ...Tekstil ... şirket tarafından düzenlenen lehdannın...

(TC Kimlik ...) 'nin bulunduğu, faktoring işlemlerine istinaden 03/05/2013 tarihinde ... AŞ tarafından ciranta... Tekstil ...'a 824,99 TL tutarında faktoring işlem faizi ve diğer masraf açıklaması ile fatura düzenlendiği ve davalı tarafından alınan çekin faktoring mevzuatına uygun olarak alındığı görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(3)Talep üzerine ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişiye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 30/05/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davaya konu çekin ticari ilişki sebebiyle ... Ltd. A.Ş'ne teslimine dair ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, davaya konu çekin çıkısının mevcut olmadığı ve davacı vekilinin 01/03/2018 tarihli duruşma zaptında tutanağa geçirdiği çekin ... firmasına verildiğine ilişkin ellerinde tevdi fişi olduğunu dair beyanına yönelik belge ibrazında bulunmadığı, davalı şirketin ticari defterleri üzerine yapılan incelemeler sonucunda davalı tarafından alınan çekin faktoring mevzuatına uygun olarak alındığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Davacı menfi tespit istemine konu edilen çekte kendinden sonraki ciranta konumunda olan dava dışı ... Firmasında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çalıntı olduğunu iddia ettiği çek kapsamında borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Davacının kendi cirosuna dair sahtelik iddiası bulunmamaktadır. Uyuşmazlık çeke yönelik bedelsizlik iddiasının yerindeliğinin denetimine ilişkindir. Yapılan mali incelemede davalı ... firması tarafından dava konusu çekin 6361 Sayılı Kanun kapsamında faktoring mevzuatına uygun olarak tevdi alındığı keza davacı yanın iddiası nazarında söz konusu çekin kendilerinden sonraki ciranta ... Firmasına teslimine ya da çek çıkışına dair herhangi

bir yazılı kaydın da bulunmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın REDDİNE,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 256,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 211,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

(4)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/515, K. 2019/233, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/515
Karar No
2019/233
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/516 K.2019/260
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/529 K.2019/483
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/538 K.2019/277
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/540 K.2019/278
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/544 K.2019/368
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/545 K.2019/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.