İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/274 K.2018/771

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Noterliğinde 05/04/2013 tarihinde... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini, davalı ve kefillerince ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için...

Noterliğince düzenlenen 23/12/2016 tarihli ...ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirkete tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle sözleşmelerin feshedildiğini, sözleşmeye konu kiralananların müvekkiline teslim edilmesi için İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu kiralananların tarafına iadesini, infaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24. Maddesi hükmünün uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dilekçesinde de belirtildiği gibi sözleşmeler imzalandığını, müvekkilin sözleşme süresi zarfınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ancak davacı yandan karşı iyi niyeti göremediğini, ekonomik sıkıntıların müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği sektöre de sirayet etmesi neticesinde tarafların bir araya geldiği ve sözleşme üzerinde her iki tarafında çıkarlarını konuyacak şekilde bir yapılandırma yapılması için görüşmeler yapıldığını, bir taslak üzerinde anlaşmaya varıldığı ancak davacının tadil sözleşmesini üst yönetimin onayına sunduğu rutin prosedürün tamamlanması ile imzaların gerçekleşeceğini

beyan ettiğini, bu aşamada müvekkili şirket tarafından yeni taslak ödeme planına göre derhal ödeme yapılmaya hazır olunduğunun bildirilmesine rağmen karşı tarafça bu aşamada herhangi bir ödeme alamayacakları hususunun bildirildiğini, yeni ödeme planının imzalanamaması üzerine davacıya bu konuda olumlu veya olumsuz kesin bir cevap vermesinin ihtar edildiğini,

işbu ihtara mukabil davacının sözleşme bedelinin birkaç misli değerde bir gayrimenkul teminatı istemesi tadil sözleşmesini imzalamayı bu ön koşula bağlaması neticesinde müvekkil şirketin sözleşmenin eski haliyle devamına karar verdiğini ancak davacının eski ödeme planına göre taksitleri almayı reddederek kira alacağının tamamının muaccel olduğunu ve tamamı ödenmedikçe artık herhangi bir taksit ödemesi almalarının mümkün olmadığı yönünde cevap verdiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, ihtarnameler,İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, yapılan ödeme ve fatura kayıtlarının her iki tarafında yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu,

davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde imzalanan sözleşmede bütün kira bedellerinin muaccel hale gelmesi başlıklı madde 41'de belirtilen kiralayanın bu sözleşme hükümlerine göre kiralananın kiracıya satışından rücu etmesi veya bu sözleşmelerde yer alan sebeplere dayanarak iş bu sözleşmeyi fesih etmesi halinde kiracının bu sözleşmenin EK:2'de yer alan (ödeme planına) göre vadesi gelmemiş tüm kira bedellerini vadesi gelmemiş tüm kiralama bedelleri ve kiracının sair borçları kendiliğinden muaccel hale geleceğini ve kiracının muaccel hale gelen bütün kiralama bedellerini 3 gün içerisinde ödemekle yükümlü

olacağını, davacı nezdindeki cari hesaplar incelendiğinde ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibariyle finansal kiralama sözleşmeleri ekindeki kira ödeme tablosuna göre kira bedellerini ödemediği taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13. Maddesi gereğince davalının temerrüde düştüğünü, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin 60 günlük ödeme süresince ödemenin yapılmadığını, temerrüde düşen davalı ile sözleşmenin fesih edildiği ve davacının ihtarname tarihi itibariyle olan alacağının 31.893,03-Dolar,

37.88,47-Dolar ve 34.354,58-Euro alacaklı olduğudavacının davalı ile olan cari hesabını her sözleşme süresi sonuna kadar olan toplam kira alacağının ise 116.417,92-Dolar, 136.370,68-Dolar ve 54.967,95-Euro alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre ise davalının 490.450,05-TL borçlu olduğunu, 31/12/2016 tarihi itibariyle söz konusu borcun 2017 yılı defterlerine aktarıldığını, ihtarnamede tanınan 60 günlük süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı ticari defterlerine göre davalının davacıya borçlu bulunduğu ve davalının aralarındaki borcu tek bir hesapta TL üzerinden takip ettiğini,

davacının ise her bir sözleşme bazında dolar ve euro bazında takip ettiği taraflar arasındaki terlere göre gerek davalı defterine göre 60 günlük ödeme süresi içerisinde gerçekleşmediğinden 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi uyarınca davacının finansal kiralama sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı, sair yöndeki yeni tadilat planı yapılacağı, davacının kötü niyetli davranarak plana uymadığı,

feshin bu kapsamda haksız olduğu savunmaları ise basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalı yönünden geçerli ve ispat edilebilir iddialar olarak görülmemiş; ihtarname, ticari defter ve kayıt incelemeleri ile kira borcunun süresi dahilinde ödendiğine dair belge sunulmaması sebebiyle davalının bu yöndeki beyanlarına itibar edilemeyeceği gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

• 1 ADET ... MODEL, ... SERİ NO.LU, ... MARKA, ... TİPİNDE, ELEKTRİKLİ FORKLİFT

• 1 ADET...MODEL, ... SERİ NO.LU, ... MARKA, ... • 18 ADET ... MODEL,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... SERİ NO.LU ... MONİTÖR • 1 ADET ... MODEL, ...SERİ NO.LU ... • 3 ADET ... MODEL, ...

• 3 ADET LİSANSLAMA SUNUCU

• 21 ADET LİSANSLAMA KULLANICI PCLERİ

• 2 ADET SERVER

• 12 ADET NOTEBOOK KULLANICISI

• 5 ADET ÜST DÜZEY YÖNETİCİ

• 28 ADET PC KULLANICISI

• 1 ADET BİLGİ İŞLEM

• 1 ADET STREAMİNG

• 1 ADET FİREWALL

• 1 ADET GRAFİK MASTER BİLGİSAYARI

• 1 ADET GRAFİK BİLGİSAYARI

• 2 ADET HP ...

• 7 ADET HP ...

• 7 ADET HP ...

• 1 ADET HP ...

• 1 ADET ... KVA OTO SK SES İZALASYON SİSTEMİ (KABİNLİ YÜK TRANSFER PANOSU VE... MODEL, ... SERİ NO.LU SENKRONİZE JENERATÖR GRUBU)'nun davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

(2)Aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ilgili icra müdürlüğünce İİK'nun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,

(3)İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararırır karar kesinleşinceye kadar devamına,

(4)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 13.662 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.246,50 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 17.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(6)Davacı tarafından yapılan; 3.415,50 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 130,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 4.181,50 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

(7)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip

Hakim ...

¸

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "