İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1145 K.2019/1035

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşme doğrultusunda dava dışı asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, ancak asıl borçlu şirket ve kefillerin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları sebebi ile ...Noterliği'nin 03/10/2018 tarih ve... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın icra dosyasına konularak işlemlere devam edildiğini, davalı borçluların başlatılan takibe itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğunu, anılan nedenlerle davanın kabulüne, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı...Şti arasında imzalanan ve davalıların kefil sıfatı ile katıldığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 1.733.393,45 TL'nin tahsili amacıyla 16/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı banka kayıtları ile dava dışı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı şirket ve kefilden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu,

icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti, davacı bankanın takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağının tespiti ile takip tarihi ile dava tarihi arasında davalılar tarafından kısmi ödeme yapılmış ise BK 100 maddesi uyarınca bu ödemenin öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile bakiye kalacak olur ise asıl alacaktan düşülmek sureti ile dava tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti,

yine dava tarihinden sonra kısmi ödeme yapılmış ise söz konusu ödemelerin herhangi bir borçtan düşülmeksizin infaz aşamasında esas alınmak üzere ödeme miktarları ve tarihlerinin tespiti bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak bankacı ... ve Mali Müşavir... tayin edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; davacı bankanın icra dosyası kapsamında 1.733.393,45 TL nakit ve depo edilmesi gereken 17.600,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.750.993,45 TL tutarında alacağı olduğu,

tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren iskonto kredisi hesabından doğan asıl alacak 501.586,20 TL'ye yıllık %90 oranında, ticari kredili mevduat hesabından doğan asıl alacak 25.333,04 TL ile ticari kart hesabından doğan asıl alacak 5.167,70 TL'ye yıllık %30,24 oranında, dövize endeksli kredi hesabından doğan asıl alacak 1.196.689,02 TL'ye yıllık %30 oranında temerrüt faizi işletilmesi,

takip tarihinden sonra sağlanan kısmi tahsilat tutarlarının öncelikle işlemiş faize ve faizin gider vergisine, kalan kısım asıl alacağa mahsup edilmesi neticesinde davacı bankanın icra dosyası kapsamında icra harç ve masrafları vs.hariç olmak üzere 07/12/2018 dava tarihi itibariyle nakit + gayrinakit toplamı 1.652.068,80 TL tutarında alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, icra takip dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ...Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların işbu sözleşmeyi 5.000.000,00 TL limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığı,

ancak asıl borçlu şirket ve kefillerin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları sebebi ile davacı tarafından davalılara ....Noterliği'nin 03/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

D.iş sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı ve bu kararın icra dosyasına konularak işlemlere devam edildiği, davalılar borçluların başlatılan takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı banka kayıtları ile dava dışı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılardan icra takip tarihi itibariyle toplam 1.733.393,45 TL nakit alacağının bulunduğu, ancak gerek icra takibinden sonra dava tarihinden önce, gerekse dava tarihinden sonra davalılar tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı,

takip tarihi itibariyle dava tarihi arasında yapılan ödemelerin BK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerden düşüm yapılmak, bakiye kalırsa asıl alacak yönünden düşüm yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının bilirkişi tarafından hesap edildiği, mahkememizce de kabul gören ve denetime uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalılardan dava tarihi itibariyle toplam 1.634.468,80 TL alacağının bulunduğu, bu nakit alacak yönünden itirazın iptalinin gerektiği, ayrıca bilirkişi tarafından dava tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yapıldığı,

davalılar tarafından takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre içinde yapılan ödemelerle işlemiş faizlerin ve bir kısım asıl alacağın tahsilinin sağlanmış olduğu, bu itibarla faiz başlangıcının da dava tarihinden itibaren yapılması gerektiği görülmüş, ancak dava tarihinden sonra davalılar tarafından 02/01/2019 tarihinde 125.000,00 TL, 14/01/2019 tarihinde 50.000,00 TL, 21/01/2019 tarihinde 15.008,54 TL ve 31/01/2019 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yapıldığı,

bu ödemelerin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği görülmekle, (takip tarihinden dava tarihine kadar yapılan ödemeler öncelikle faizden, bakiye kalanlar ise asıl alacaktan düşülmüş olup, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin ise infaz aşamasında dikkate alınması gerekmektedir.) davacının 07/12/2018 dava tarihi itibariyle 398.796,17 TL iskonto kredisi asıl alacak, 30.500,24 TL ticari kart-kmh asıl alacak, 1.196.689,02 TL (197.839,08 USD bedelli) dövize endeksli ihracat kredisi, 8.079,40 TL işlemiş faiz ve 403,97 TL BSMV olmak üzere toplam 1.634.468,80 TL davalılardan nakit alacağı olduğu,

yine gayrinakit alacaklar yönünden davacının davalılardan 17.600,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının toplam 1.634.468,80 TL nakit alacak yönünden kısmen kabulüne, yine gayrinakit alacaklar yönünden davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, davalı tarafından itirazın yapıldığı takip tarihine göre alacak belirlenebilir ve likit olmakla İİK 67/2.maddesi uyarınca icra takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olduğu miktar olan 1.733.393,45 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.