İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2019/473

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın...Şubesi ile davalı borçlu ...AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin davacı bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ...Noterliği'nin 25/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek 25/11/2015 tarihi itibariyle toplam 838.878,13 USD kredi borcunun tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi,

aksi halde kanuni takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların başlatılan icra takibinde işlemiş faiz ve BSMV miktarı toplamı olan 83.860,50 USD'lik kısma itiraz edildiğini, asıl alacak yönünden herhangi bir itirazları olmadığını, bu nedenle davacı bankanın asıl alacak olan 750.000,00 USD alacak yönündeki davasının reddi gerektiğini, davalıların icra takibinde asıl alacağa itiraz etmediklerini, sadece faiz tutarına ve faiz oranına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme tarafından icra takibine konu işlemiş faize ilişkin itirazların reddedilmesi halinde davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini,

anılan nedenlerle davacının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı ...AŞ arasında imzalanan ve diğer davalıların da kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptaline yöneliktir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilip, incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... numaralı Spot Dek Kredisinden kaynaklanan 750.000,00 USD asıl alacak, 89.367,86 USD işlemiş akdi faiz ve 14.492,64 USD BSMV olmak üzere toplam 853.860,50 USD'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafından kısmi itiraz edilerek işlemiş faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Bankacı ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı bankanın 23/12/2015 takip tarihi itibariyle toplam 853.860,50 USD tutarında alacağı olduğu, bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklerine yaptıkları itirazın iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren 4100012800 nolu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 750.000,00 USD'ye yıllık %39 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, davacı bankanın icra dosyası kapsamında yansıyan harç ve takip masrafları vs.hariç olmak üzere 24/01/2018 dava tarihi itibariyle toplam 1.504.501,47 USD tutarında alacağı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalıların beyanları, ibraz edilen deliller, icra dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...AŞ arasında 750.000,00 USD limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların işbu genel kredi sözleşmesini 975.000,00 USD kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı,

ancak kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılara ...Noterliği'nin 25/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 25/11/2015 tarihi itibariyle toplam 838.878,13 USD borcun tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 27/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan işbu takipte davalılar tarafından asıl alacağın kabul edilerek sadece işlemiş faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın 4100012800 nolu kredi hesabından doğan alacak bakiyesinin 23/12/2015 takip tarihi itibariyle toplam 853.860,50 USD olduğu, işbu miktarın davalı kefillerin kefalet limiti içinde kaldığı,

bu nedenle borcun tamamından sorumlu oldukları, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin Temerrüt Faizi ve Oranı Başlıklı 12.maddesi ile serbestçe belirlenen akdi faiz oranının %50'sinin ilave edilmesi ile bulunan yıllık %39 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ancak davacı banka tarafından davalılar lehine sonuç doğuracak şekilde hesap kat tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için akdi faiz uygulandığı, davalıların icra takibindeki itirazlarının sadece faiz ve BSMV'ye yönelik kısmi bir itiraz olduğu,

davacı tarafından açılan işbu davanın da, davalıların faiz ve BSMV'ye ilişkin kısmi itirazlarının iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davasının kabulü ile davalılar tarafından icra dosyasına 89.367,86 USD'lik işlemiş faiz, bu faizin 14.492,64 USD BSMV'si ve işleyecek faiz oranına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilmeyen kısımla birlikte takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar vermek gerekmiş,

yine alacak belirlenebilir ve likit olduğundan davalılar aleyhine İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen toplam dava değeri olan 103.860,50 USD'nin takip tarihindeki karşılığı olan 304.311,26 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 60.862,25 TL miktarında davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.