İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/2 K.2020/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya hizmet verdiğini, karşılığında faturalar kestiğini, davalının faturaları ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı davalı aleyhine 2.548,80 TL asıl alacak, 40,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.589,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş düzenlenen 13/03/2020 tarihli raporda; davacının davalıdan takip tarihi olan 03/12/2018 tarihi itibari ile alacağın toplam 2.589,65 TL olduğunu, dava tarihine kadar bu borcun ödendiğine dair bir bilgi ve belgenin temin edilemediğini, faturalarda ödeme vadesinin tespit edildiğini ve TTK ilgili hükümlerine göre davacının faiz talep edebileceği, esas alacak tutarı olan 2.548,80 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faiz oranından faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar ve diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli ek rapor ile, davalı şirketin incelemeye katılmadığı, yerinde inceleme talep etmediği, kök rapor tesliminden sonra kendisine ulaşan davalı firma vekilinin 19/08/2016 tarihinde davacı hesaplarına 1.000 TL ödeme yaptıklarını beyan etmesi üzerine davacı firma yetkilileri ile yeniden görüşülmesi neticesinde yapılan incelemede davalının 1.000 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin davalı hesapları dışında başka bir cari hesapta takip edildiği, bu konunun davaca firma yetkilisi tarafından da teyit edildiği ve düzeltme kaydının gönderildiği,

bu çerçevede davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile alacağının 1.573,97 TL olduğu, esas alacak tutarı olan 1.548,80 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faiz oranından faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir.

Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya verilen hizmete ilişkin belgelerin sunulduğu, kesilen faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı taraf adına 2 adet toplamı 2.548,80 TL bedelli faturanın kesildiği ve ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davalı tarafça 19/08/2016 tarihinde 1.000 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği ve davalı tarafça kalan borcun kabul edildiği,

bakiye 1.548,80 TL asıl alacak, 25,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.573,97 TL davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.573,97 TL üzerinden devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır