İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/224 K.2020/438

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/224Karar2020/438Tarih8 Eylül 2020Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2020
Esas no
2019/224 Esas
Karar no
2020/438
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının internet güvenliği, sistem entegrasyonu ve hizmetleri kapsamında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafıdan gelen yeni ürün talebi doğrultusunda işbu ürünlerin davalıya teslim edilerek 63.496,35TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödeyeceğini söyleyerek zaman kazandığını, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla,

davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin verilen bir hizmet yada yerine getirilen bir edim karşılığı davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliği ve teslimi gerekmekte olduğunu, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davanın haksız olduğunu, davalının bir borcu olmadığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tc AŞ tarafından borçlu ... AŞ aleyhine fatura alacağına dayanılarak 63.496,35TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtların incelendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafın dava konusu faturaya itiraz ettiği görülse de, mutabakat formu ve gerek mail yazışmaları ile faturayı kabul ettiğini, fatura içeriğine 8 günlük süre içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 63.496,35TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, fatura alacağına dayanılarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya 63.496,35TL bedelli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından da vaya konu olan 1 adet faturaya istinaden davacı tarafa BA BS formlarına ilişkin mutabakat formunun gönderildiği, davalı tarafça somut olayda 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre fatura toplamı 63.496,35TL tutarında hizmetin verildiği, ilgili faturanın davalının BA formlarında kayıtlı olduğu,

bu durumda mal veya hizmetin verilmediğinin yada bedelinin ödendiğinin davalı tarafça yazılı delil ile ispat edilmesi gerekiği, davalı tarafça buna ilişkin bir delil de sunulmadığı,anlaşılmakla davacının davalıdan 63.496,35TL tutarında alacaklı olduğu, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (63.496,35 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (63.496,35 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.054,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.337,43TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.084,36TLnin mahsubu ile bakiye 3.253,07TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 68,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.068,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.084,36TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/224, K. 2020/438, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/224
Karar No
2020/438
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2020/438
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2020/489
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2020/452
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/225 K.2020/172
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/226 K.2020/168
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2020/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.