İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/279 K.2020/13

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

Bankası A.ş. ... şubesine ait, keşidecisi ... şirket yetkili ... olan, ...çek numaralı, 16/07/2019 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı ...A.ş. olduğunu ve iş bu çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, yetkili ve meşru hamil oldukları çeke ait bir adet fotoğraf görüntüsünün bulunduğunu, aynı zamanda davacı şirkete ait cari hesap ekstresinde 18/04/2019 tarihli alacak kaydına bakıldığında kaybolan çeke ilişkin 17.000,00 TL'lik alacak kaydının yapılmış olmasının da bu durumu kanıtlar nitelikte olduğunu, zayii olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağının açık olduğunu,

bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 22/05/2019 tarihli tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebi %20 teminat karşılığında kabul edilerek çekin ödemeden men edilmesine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. ...bank...Şubesine yazılan yazıya verilen cevapta çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çekin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır