İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/64

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... isimli şahsın borçlusu olduğu 25/02/2021 vade tarihli, 10/12/2020 tanzim tarihli, ... senet numaralı, 10.000,00 TL bedelli senedin davacı bankada kaybolarak zayi olduğunu, ...

Bankası A.Ş. tarafından davacı bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere verilen dava konusu senedin ödenmesi için davacı bankanın ... / ... şubesine gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, kargo tarafından her ne kadar gönderinin teslim edildiği bilgisi verilmiş ise de davacı bankanın şubesinde yapılan araştırmalar neticesinde senedin bulunamadığını belirterek rızası dışında davacı bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olan bulunan dava konusu senet hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip ara kararı uyarınca %15 teminat karşılığından dava konusu senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş ve senet borçlusu ... ...'e tebliğ edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptali ( bono iptali) isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından dava konusu senede ait fotokopi ve tevdi bordrosunu dosyaya ibraz etmiştir. Dava konusu senetle ilgili olarak Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde herhangi bir itiraz olmadığı ve dava konusu çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla, davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır