İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/412 K.2024/239

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçessi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... Plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirlen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretlerinin yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili için davalı aleyhine ....İcra Md. ...

E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte davacı şirkete her hangi bir borç bulunmadığı iddası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... otoyol projesinin Yap, islet devret modeli ile işletme hakkı sahibi,

davalının ise, işletme hakkının davacıda bulunan otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğunu, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı,

“ bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı,”, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılmakla davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, emsal mahkeme kararlarında, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza bedellerinin tahsilinin haklı ve hukuka uygun olduğu bir kez daha anlaşıldığını belirterek davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule aykırı haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davacının iddialarının kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya yetki yönünden itiraz edildiğini, davalı şirket adresinin İkitelli ... St. 18 Blok No ...

Başakşehir/İstanbul adresi olduğunu ve yetkili Mahkemenin Bakırköy ATM'leri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, yine davacı iddialarının kesinlikle kabul anlamında olmamak üzere açılan davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, hak düşürücü süre yönünden de itiraz edilerek yasal bir yıllık süre içinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde iddialarının esas yönünden de hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın icra takibine konu edilen ve dava dilekçesinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişleri yapmadığını,

bu nedenle şirket aleyhine başlatılan icra takibine haklı nedenlerle itiraz edildiğini, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... Nolu HGS hesabının ...

Bankası nezdinde ki HGS hesabına bağlı olduğunu, hesaba düzenli para yatırıldığını ve geçişi takip eden 15 günlük serede de bakiye yetersizliğinin söz konusu olmadığını, HGS hesabından geçiş ücretlerinin çekilmemiş olmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği şekilde davalıya her hangi bir ihlalli geçiş bildirimi yapılmadığını, davalının davacıya her hangi bir borcu bulunmadığının açıkça görüldüğünü, işbu nedenle açılan kötü niyetli haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini belirterek usule aykırı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum e dilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davalı tarafından sunulan İTO kaydı, HGS Hesap Ekstresi, Türkiye Noterler Birliğinden Araç Tescil Özet Raporu, ... Bankasından HGS / OGS bilgileri, PTT'den banka hareketleri suretleri celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 67.480,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya otoyol geçiş ücreti ve cezaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 01/05/2023 tarihli raporda; davacının davalıdan, ....İcra Md ... sayılı takip dosyasından 08.12.2021 tarihi itibariyle; davalıya ait olan ... plakalı araç ile gerçekleştirilen 54 adet ihlalli geçişler ile ilgili olarak toplam 13.496.00 TL geçiş ve 4 katı ceza tutarı olan 53.984.00 TL olmak üzere toplamda 67.480.00 TL asıl alacak telebinde bulunabileceğinin tespit edildiği, takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak % 16,75 ve değişen oranlarda ticari avans faiz talebinin uygun talep olduğu ve Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 01/05/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki inceleme, tespit ve değerlendirmelerde her hangi bir eksik ve hatalı tespit olmadığı, davalının cevap ve beyan dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu T....

Bankası tarafından E.posta yazı ile davalıya bildirilen HGS ekstresindeki davalı tarafından İşaretlenen işlem kayıtları ve PTT tarafından Mahkemeniz müzekkeresi ile dosyaya sunulan 35 sayfa (UYAPTA) HGS hesap ekstresi incelenmesinde, ... plakalı araca ilişkin 58 adet İhlallai geçişlere ilişkin normal geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin tespit yapılamadığı, davalının da söz konusu geçişlerin HGS hesabı üzerinden ödendiğine ilişkin bir başka somut belge dosyaya sunulmamış olması karşısında, Söz konusu ihlalli geçişlerden dolayı davalının davacı şirkete Takip tarihinden itibaren 67.480.00 TL borçlu durumda olduğu,

davacının işbu asıl alacak için takipten itibaren % 16,75 ve değişen oranlardaki faiz talebinin yerinde olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce ihlalli geçiş görüntüleri ve araç bilgileri üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait aracın 09/09/2021-04/11/2021 tarihleri arasında 26 adet ihlalli geçişin Altınova-Hersek istasyonlarından yapıldığı,

28 adet ihlalli geçişin ise aynı tarih aralığında ... Köprüsünde giriş-çıkış olarak ihlalli geçişinin tespit edildiği, 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T.

2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, aracın geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, dava konusu aracın araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere sahibinin geçiş tarihindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu,

davacının ödenmeyen geçiş ücreti ve bunun 4 katı olan cezası ile birlikte toplam 67.480,00-TL talep edebileceği, dava konusu aracın geçiş ücretlerinin davalı yana ait banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğine, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, davacının 67.480,00-TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, İİK 67/2. md. uyarınca alacağın %20'si (13.496-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır