İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2024/615

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafın davalı tarafından 62.577,40TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafından ödenmeyen borç yüzünden .... İcra Müdürlüğü ... E. aleyhine takip başlatıldığı ve davalı tarafından haksız yere itiraz edildiği, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının icra takibindeki itirazının iptaline, kötü niyetli olarak davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ilk siparişinde 3000 adet davul kutu siparişi 10.12.2021 tarihinde verildiği, buna ilişkin olarak da 18.02.2022 keşide tarihli ... ... şb.

Ait ... seri nolu15.000,00TL bedelli çek Davacı tarafa keşide ettiği, bu siparişe ilişkin ise davacı tarafından kdv dahil 13.841,40TL tutarında fatura düzenlendiği, daha sonra ikinci sipariş için 150.00 adet baskılı poşet siparişini 03.01.2022 tarihinde verildiğini buna ilişkin ise 22.01.2022 keşide tarihli ... ... şb.

Ait ... seri numaralı 25.000,00TL bedelli çek Davacı tarafa keşide ettiği davacı tarafın malları teslim etmeden kdv dahil 67.260,00TL tutarlı fatura kestiğini, daha sonra ise 19.03.2022 tarihli 21.476,00TL tutarlı fiyat farkı faturası kestiğini, tüm bu açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, faturalar .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının UYAP sureti, dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 63.117,45 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 17/03/2023 tarihli raporda; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 62.577,40 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 09.08.2022 tarihinde T.C. İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi...E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiğinin belirlendiği, davacının 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının takibe konu ettiği cari hesaba dayalı E-Faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 62.577,40 TL alacaklı olduğu, davalı yanın incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre;

davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 62.577,40 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 18/08/2023 tarihli ek raporda. Mahkemenizin 1. Nolu karar kararında: ... ...

Şubesi'ne müzekkere yazılarak 18/02/2022 keşide tarihli, ... seri nolu 15.000,00-TL bedelli ve 22/01/2022 keşide tarihli ... seri nolu 25.000,00-TL bedelli çeklerin ödenip ödenmediğinin bildirilmesini, ödenmiş ise çeklerin ön ve arka yüz fotokopilerinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine şeklinde ara karar kurulmuş olup, gelen cevabı yazıda ...

Genel Müdürlüğünden 04.07.2023 tarihinde gelen cevabı yazıda çeklerin ödenip ödenmediğine ilişkin bir şey yazmadığı sadece çeklerin ön yüzlerinin eklerde sunulduğu ancak Ödeme Hususunda Her iki tarafında itirazının olmadığı bu hususta itilaf olmadığı görülmüş olup bu hususta değerlendirmenin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemenin 2. Nolu karar kararında: davalı tarafa 2022 yılına ait ticari defter ve belgelerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde ticari defter ve belgeleri sunmadığı taktirde HMK 222.

Md uyarınca davacının ticari defter ve belgelerine göre yaptırılmış olan tespite itibar edilebileceğinin ihtarına, ihtar yerine geçmek üzere duruşma zaptının davalı tarafa tebliğine Faturaya itiraz sürecinin başlangıcı açısından faturanın tebliğ edilmesi önemli bir husustur. Faturaya itiraz sürecinin alıcıya tebliğ ile başladığı dikkate alındığında faturanın tebliğ tarihini gösterecek şekilde verilmesi önemlidir.

Tebliğ tarihinin tespitinin kolaylaştırılması amacıyla tebligatın noter aracılığıyla, kargo yoluyla, iadeli taahhütlü veya güvenli elektronik posta ile e posta şeklinde görülmesi gerektiği, davalı tarafından 21.03.2022 tarihli ...

Fatura numaralı 21.476,00 TL'lik iade faturasının sunulduğu ancak dosya kapsamında yapılan incelemede iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı ve davacıya ulaşıp ulaşmadığı ulaştığının tespit edilemediği, İhtimal Dosya kapsamında 21.03.2022 tarihli ...

Fatura numaralı 21.476,00Tl’Lik iade faturasının GIB Sorgusunda davacı tarafında kayıtlarında olmadığı görülmüş olup bu hususta davacıya ulaştığının tespit edilemediğinin kabulü halinde davacı tarafın davalı şirketten 62.577,40 TL alacaklı olduğu, İhtimal Dosya kapsamında 21.03.2022 tarihli ...

Fatura numaralı 21.476,00Tl’Lik iade faturasının GIB Sorgusunda davacı tarafında kayıtlarında olmadığı görülmüş olup bu hususta davacıya ulaştığının tespit edilmesi kabulü halinde ve davacı tarafın itiraz etmediğinin ispatlanması halinde davacı tarafın davalı şirketten alacak iddiası olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 15/06/2023 tarihli raporda; davacı tarafın bilirkişi ek raporuna karşı beyanları; hesaplamada 1 numaralı seçenek hesabına göre davacının davalıdan 62.577,40 TL alacaklı olduğu tespitine itirazlarının bulunmadığı; davalı tarafın itiraz dilekçesinde beyan etmiş olduğu iade faturası davacıya tebliğ edilmediği; ek raporda iade faturasının davacıya tebliğ edildiğinin ve iade faturasına davacı tarafından itiraz edilmediğinin kabulü halinde davacının davalıdan alacaklı olmadığı bildirilmişse de raporda da belirtildiği şekilde iade faturasının davacıya tebliğ edilmediği;

nitekim davalının iddia ettiği 21.476,00 TL tutarındaki iade faturasının davacıya tebliğ edilmemiş olup davacı tarafından kabul edilmediği, aksinin kabulü halinde dâhi davacının davalıdan 62.577,40 TL alacaklı olduğu ve iade faturasının bu miktardan mahsup edilmesi gerektiği öne sürülerek bilirkişi raporuna itiraz edilmektedir. Davalı tarafın bilirkişi ek raporuna karşı itirazları.

Davacı tarafa ilk siparişinde 3.000 adet davul kutu siparişinin 10 Aralık 2021 tarihinde verildiği; buna ilişkin olarak da kapora ve işe başlama bedeli olarak sipariş tarihinde 18.02.2022 keşide tarihli ... ...

Şubesine ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekin, ... adına keşide edildiği; bu siparişe ilişkin olarak davacı tarafından KDV dâhil 13.841,40 TL tutarında fatura düzenlendiği; bu siparişe ilişkin olarak davacı tarafından mal teslimi yapılmadan KDV dahil 67.260,00 TL tutarında fatura düzenlendiği; siparişe konu mal tesliminin yapılmadığı; mal fiyatlarının artması bahane edilerek fiyat farkı talebinde bulunulduğu; daha sonrasında da 19.03.2022 tarihli 21.476,00 TL tutarlı fiyat farkı faturasının kesildiği; faturası kesilen ancak teslim edilmeyen mallara ilişkin kesilen fiyat farkı faturasına itiraz edildiği ve iade faturası kesildiği;

davalının davacı tarafa borcu olmadığı gibi alacaklı olduğu; mallar teslim alınmadığından borçlu olunan tarafa teslim de yapılamadığından, başkaca yerlerden mallar temin edilmesi nedeniyle davalının zarara uğratıldığı öne sürülerek bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmektedir.

SONUÇ

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda.

Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2022 yılındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defter kayıtlarında yer alması ve tarafların BA/BS formlarıyla beyan edilmesi nedenleriyle toplam 81.101,40 TL tutarında 2 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu,

19.03.2022 tarihli, ... nolu fatura, aynı tarihte düzenlenen ve başarılı şekilde davacı tarafa iletildiği tespit edilen ... nolu iade e-faturası ile iade edildiğinden bu fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilemediği, karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 81.101,40 TL tutarında 2 adet fatura ile tarafların ticari defterlerinde kayıtlı toplam 40.000,00 TL tutarındaki 2 adet çek ödemesi birlikte değerlendirildiğinde 13.04.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 41.101,40 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden önce temerrüdün gerçekleştiğini gösterir herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından işlemiş faiz hesaplaması yapılamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, cari hesap alacağı olduğu iddia edilen alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları, icra dosyası, faturalar, tarafların ticari defterleri, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafın davalı tarafından 62.577,40TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç yüzünden .... İcra Müdürlüğü ...

E. aleyhine takip başlatıldığını ve davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalının icra takibindeki itirazının iptalini talep ettiği, dosyada alınan dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu,

dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2022 yılındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defter kayıtlarında yer alması ve tarafların BA/BS formlarıyla beyan edilmesi nedenleriyle toplam 81.101,40 TL tutarında 2 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu,

19.03.2022 tarihli, ... nolu fatura, aynı tarihte düzenlenen ve başarılı şekilde davacı tarafa iletildiği tespit edilen ... nolu iade e-faturası ile iade edildiğinden bu fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilemediği,

karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 81.101,40 TL tutarında 2 adet fatura ile tarafların ticari defterlerinde kayıtlı toplam 40.000,00 TL tutarındaki 2 adet çek ödemesi birlikte değerlendirildiğinde 13.04.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 41.101,40 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 41.101,40 TL asıl alacak ile -takip tarihinden önce temerrüdün gerçekleştiğini gösterir herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından- asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, taraflar arasındaki ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır