İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/742

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından keşide edilen davaya konu senetleri dava dışı ...'den olan 100.000 $ alacağının tahsili adına aldığını, dava dışı ... ile ... arasındaki ticari iş ilişkisine istinaden, farklı vadelerde ve tutarlarda senetler ... tarafından ciro edilerek verildiğini, dava dışı ...'e aralarındaki ticari ve hukuki ilişki kapsamında borç olarak 15.06.2016 tarihinde 100.000-$ gönderdiğini, dava dışı ...'in ise bahsi geçen borcunun bir kısmına dair davalı tarafından keşide edilen aşağıdaki senetleri cirolamış ve borcuna karşılık teslim ettiğini, -5.000,00 USD Miktarlı 02/06/2020 Tanzim Tarihli,

30/04/2021 vade tarihli senet -10.000,00 USD Miktarlı 02/06/2020 Tanzim tarihli, 31/03/2021 vade tarihli senet -5.000,00 USD miktarlı 02/06/2020 tanzim tarihli, 31/05/2021 vade tarihli senet 4.250,00 USD miktarlı 30/06/2021 vade tarihli senet 10.000 USD Miktarlı 28/02/2021 Vade tarihli senet, 30-04 2021, 31 03 2021, 30 05 2021 ve 30 06 2021 vade tarihli senetlerin vade tarihinde ödenmemesi sebebiyle ... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçilen 4.250,00 USD miktarlı 30.06.2021 vade tarihli senedin ödendiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... E, Sayılı dosyasında yapılan yargılamada 30.04.2021 tarih ve 5.000-USD tutarlı senede dair ... İcra Dairesinin ... Esas nolu takibi ile. 30 05.2021 tarihli 5.000-USD tutarlı senede dair .... İcra Dairesinin ...

Esas nolu takibi iptal edilmiş, söz konusu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf süreci devam ederken söz konusu alacaklarına dair tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işbu alacak davasını açma gereğinin hasıl olduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, davalıdan şimdilik 257,21 USD karşılığı 5.000 TL alacağının fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının devlet banklarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduata ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davanın davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki satım sözleşmesine dayanmadığı gibi davacı ile ticari ilişkilerinin bulunmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağında ve dava dilekçesinde belirtilen gerekçelere bakıldığında tutanağın dava konusu edilen uyuşmazlık ile aynı olmadığı nazara alındığında huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, Derdestlik İtirazı açısından: Huzurdaki davada, davacının üçüncü kişi olan ...'e verdiği borcuna dayalı olan alacaklarına karşılık olarak müvekkili şirketin keşidecisi olduğu senetlerin verildiği iddia edildiği,

Ancak, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile keşidecisi müvekkil şirket, lehtarının dava dışı ... olan 02.06.2020 düzenleme tarihli, 30.04.2021 vade tarihli 5.000,00 USD bedelli ve 02.06.2020 düzenleme tarihli, 30.05.2021 vade tarihli 5.000,00 USD bedelli bonolara dayalı olarak icra takibi yapılması üzerine: senet bedellerinin dava dışı lehtar tarafından cirolanarak davalının yetkili ve sorumlusu olduğu ...

Deri San. Ve Tic.

A.Ş.'ye verildiğini, lehtar ve aynı zamanda senedin birinci cirantası ... tarafından senedin düzenlenme ve ödeme tarihlerine, miktarına ve neden dolayı senedin verildiğine dair açıklamada bulunularak banka kanalıyla ödeme yapıldığı, davalının ödeme yapılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketin sorumlusu olduğu, takibe konu senette ciro kaydı bulunmayan ve müvekkil ile müteselsil sorumluluğu bulunan ciranta tarafından şirketin hesabına yapılan ödemenin borcu sona erdirici nitelikte olduğu gerekçesiyle dava ikame edildiğini, işbu ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyalarına celp edilen ...

Bankası Genel Müdürlüğünün yazı cevabı ile gönderilen ödeme dekontu ve ödeme talimatı yazılarından senetlerin detaylı açıklamaları ile davalının ödeme yapılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketin sorumlusu olduğunun anlaşılması üzerine haklı davamızın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından işbu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dava dosyaları hala Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesindedir.

Halihazırda huzurdaki davaya konu edilen dava ile işbu davaların taraflarının, konusunun, müddeabihlerinin ve dava sebeplerinin aynı olması medeniyle Derdestlik İtirazında Bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1 maddesinin "ı" bendinde düzenlendiği üzere "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen Görülmekte olmaması" huzurdaki dava, davacı ile dava dışı ÜÇÜNCÜ KİŞİ arasındaki ticari ve borç ilişkisine dayalı olup müvekkilim ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Aynı zamanda müvekkil şirket İstanbul, ... bulunmaktadır. İşbu sebeple huzurdaki davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Dava dilekçesindeki iddiaların ise tamamının davacı ile dava dışı üçüncü kişi arasındaki cari/borç ilişkisine dayandığı dikkate alındığında davanın dava dışı üçüncü kişiye karşı açılması gerektiği dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davanın alacak davası olarak açıldığı, davacının, dava dışı ... ile aralarında olan borç ilişkisi nedeniyle müvekkilini bu borç ilişkisine dahil etmeye çalıştığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı gibi borç ilişkisinde de taraf olmadığını, Dava ile davacının esas amacının da ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamları ile lehlerine hükmedilen kötü niyet tazminatı ve vekalet ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesinin ... esas ve .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyalarındaki takibin durdurulması olduğunu ve davacı tarafından işbu icra dosyalarına ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... sayılı ilamlarında, senedin birinci cirantası olan ... tarafından senedin düzenlenme ve ödeme tarihlerine, miktarına ve neden dolayı senedin verildiğine dair açıklamada bulunularak banka kanalıyla ödeme yapıldığını, davalının ödeme yapılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketin sorumlusu olduğunu, takibe konu senette ciro kaydı bulunmayan ve müvekkili ile müteselsil sorumluluğu bulunan ciranta tarafından şirketin hesabına yapılan ödemenin borcu sona erdirici nitelikte olduğu gerekçesiyle tarafımızca açılan davaların kabulüne karar verildiğini, ...'e teslim edildiğini,

... tarafından da işbu senet ve başkaca diğer senetler senedin bir ödeme aracı olduğu dikkate alındığında, şirket tarafından lehtar ... adına düzenlenen davaya konu senetlerin, aralarındaki "ticari işlere binaen aralarındaki makina satışının bedeline binaen cirolanarak davalıya teslim edildiğini, senetlerin ödemelerini yapan lehtar ve birinci ciranta olan ... tarafından işbu makinaların faturalarının kendisi adına kesilmesine dair ....

Noterliğinin 16.12.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı İhtarnamesinin de keşide edildiğini, Davacının, dava dışı ... ile olan ticari/borç ilişkilerine atıfta bulunarak bir takım gerekçelerle huzurdaki davayı açmışsa da işbu senetlerin ödendiği dikkate alındığında senetleri elinde bulunduran davalının kötü niyetli olarak şirketi namına tahsil ettiğini senedi bu kere de şahsı adına takibe koyarak mükerrer tahsilat yapıp haksız kazanç temin etmeye çalıştığını ve huzurdaki dava ile de bu gayretine devam ettiğini ifade ederek, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları , takip dayanağı senet asılları, Müvekkil ... tarafından ...'e gönderilen 15.06.2016 tarihli ödemeye ilişkin dekont Banka kayıtları, tanık, bilirkişi yargıtay kararları, keşif, ticaret sicil kayıtları, Ticari Kayıtlar, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyaları, .... İcra Dairesinin ... Esas ve .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyaları, .... Noterliğinin 16.12.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı İhtarname, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyaları, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, davacının yönetim kurulu başkanı ve münferiden sorumlusu olduğu senetlerin ödemesi yapılan ... vergi kimlik numaralı ... Deri San. ve Tic.

A.Ş.'ye ait bilgilerin İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılması, davaya konu edilen bonoların lehtarı olan ... TC kimlik numaralı ...'e ait ... Bankasındaki ... İban numaralı hesabından 26.10.2021 tarihinde davalının sahibi olduğu ... Vergi numaralı ... Deri San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... ... İban nolu hesabına yapılan ödemelere ait ödeme talimatı yazısı ve dekontun ... Bankası Genel Müdürlüğünden celbi (işbu dekont ve ödeme talimatı yazıları ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyalarında getirtilmiş olup işbu dosyalardan dava dosyalarının içerisine alınmasını arz ediyoruz) Tanık; ... TC kimlik numaralı ..., her türlü yasal delil.

Bilirkişi Mali Müşavir ...'dan alınan 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı kayıtlarında davacı ile olan ticari ilişki bulunmamadığını, davalı ile dava dışı bono cirantacı ... arasında 2018 yılında başlayan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki incelendiğinde davaya konu edilen bonoların davalı ... A.Ş. Yevmiye defterlerine kayıtlı olmadıklarının, davacının anılan bonolar nedeniyle davalı şirket aleyhine tahsilde tekerrür olmamak ve şimdilik 5.000 TL üzerinden kısmi dava açtığını, somut davamız ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında kesinleşmiş kararın verildiği ve dosyaların istinaf aşamasında olduğundan davacı talebi ile ilgili kararın sayın mahkemenin takdirlerinde olduğunu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu senetlerinin keşidecisinin ...

A.Ş., senet lehdarının ... olduğu, senedin ... tarafından cirolanarak ...'ya verildiği, davaya konu 5.000,00 USD bedelli 02.06.2020 düzenlenme tarihli, 30.04.2021 ve 30.05.2021 ödeme günlü senetler olduğunun anlaşıldığı, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen rapora göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 20.01.2018 tarihinde başladığı ve davalının, dava dışı ...’e 15 adet çek ve bonolardan oluşan 581.991,00 TL ödeme yaptığı, çek ve bonoların vadeleri 28.02.2018-30.04.2019 olarak yevmiye defterine kayıtlı olduğundan davaya konu edilen bonoların 2018 yılı ticari defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

2019 ve 2020 yılında da davalının, dava dışı ciranta ...'e bono verdiğine dair yevmiye defterinde kayıt bulunmadığı; davalının ticari defterlerinde yapılan incelemede davaya konu olan hiçbir bononun ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir Davalının ticari defterlerinde yer almayan ve davalı şirketin keşide ettiği bonolardan dolayı ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... sayılı ilamlarında senetlerin ödenmiş oldukları gerekçesi ile davalının borçlu olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı kayıtlarında davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ile dava dışı bono cirantacısı ... arasında 2018 yılında başlayan ticari ilişki mevcuttur. Bu kapsamada ticari ilişki incelendiğinde, davaya konu edilen bonoların, davalı ...

A.Ş. yevmiye defterlerinde kayıtlı olmadıkları tespit edilmekle davacının iddia ve talebinin ispata muhtaç olduğu kanaatine varılarak sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır