İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/311 K.2024/797

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 15.01.2022 tarihinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza yeri inceleme tutanaklarına göre müvekkiline ait kusurun 0, diğer araç sürücüsünün ise 96100 kusurlu olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu ve bu nedenle işbu davayı açtıklarını;

“ Sigorta şirketine 08.12.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak geri dönüş yapılmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının ise tam olarak hesaplanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı talebinden kaynaklı tazminat davasıdır.

... tarafından sunulan 24/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasındaki ihtilaf noktalarının davacıya ait ... plaka sayılı aracın 15.01.2022 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu uğradığı maddi hasardan sebebiyle kalıcı değer kaybına uğrayıp uğramadığını ve bu değer kaybından dolayı davalı yanın, ... plaka sayılı araç sürücüsüne atfı mümkün kusur oranına bağlı olarak sorumlu olduğu oran ile miktarının ne olduğu hususlarında ortaya çıktığının anlaşıldığını, 2) ... ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...'nin 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, hadisenin meydana gelmesinde,

dava konusu zararın doğmasında veya artmasında etkili başkaca faktör, kusurlu kişi, kurum, kuruluş bulunmadığını, somut olayda, yabancı plakalı bir aracın kazaya sebep olması nedeniyle davalı yanın yeşil kart sisteminden dolayı sorumluluğu bulunduğundan işbu davanın muhatabı olabileceğinin değerlendirildiğini, kaza tarihinde davacı ...'e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre 25.000,00 TL mertebesinde olduğu,

davalı ... ... tarafından değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak 26.12.2022 tarihinde yapılan 10.892,00 TL tutarında ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye zararın 14.108,00 TL olduğunu, davacı vekilinin ticari işlere mahsus temerrüt faizi talebinde bulunmasına rağmen kazaya sebebiyet veren ve sürücü kusurlu aracın ticari değil hususi kullanıma ait bir araç olmasından dolayı somut olayda davacının 3095 sayılı kanun gereğince kaza tarihinden itibaren kanuni faiz talep etmeye hakkı bulunduğunun değerlendirildiği tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Araç Tescil Özet Raporu, hasar dosyası, Eksper raporları, Ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı dosya içerisine alınmıştır.

Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...'nin 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında veya artmasında etkili başkaca faktör, kusurlu kişi, kurum, kuruluş bulunmadığını, somut olayda, yabancı plakalı bir aracın kazaya sebep olması nedeniyle davalı yanın yeşil kart sisteminden dolayı sorumluluğu bulunduğundan işbu davanın muhatabı olabileceğinin değerlendirildiğini,

kaza tarihinde davacı ...'e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre 25.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı ... ... tarafından değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak 26.12.2022 tarihinde yapılan 10.892,00 TL tutarında ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye zararın 14.108,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 25/10/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 100.00-TL'den 14.108-TL'ye yükselttiklerini ve bu bedelin davalı ... ...'ndan 15/01/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

15/01/2022 tarihinde ... plakalı otomobil ile davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın dört şeritli TEM otoyolunu takiben Ankara istikametine düz seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan iki şeritli, sürücülerin ilerlediği Maslak ayrımı yoluna yönelmeden önce aksine davranarak tehlikeleri ön görmeyen, çevresini gerek yan ayna donanımını gerekse başını çevirerek gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, sağ tarafında düz ilerleyen diğer otomobilin hızını, mesafesini, konumunu dikkate almayan,

zamanında ayrım yoluna girmek yerine son anda ve yakın mesafede girmeyi tercih ederek geometrik burun ile fiziksel burun arasında kalan kaplamalı ve yasak alan olan, tarama ile belirlenmiş ofset-taralı bölgeyi ihlal ederek üzerine doğru yönelip tehlike bölgesine yakın mesafe yaklaşan, zamanında fren tedbiri ile manevrasını geciktirip doğrultu değiştirmek için uygun emniyetli şartların, tehlikesiz anın oluşmasını, otomobilin geçmesini beklemeyen, hızını ve direksiyon sapma açısını ayarlayamayan, dalgın, dikkatsiz, tedbirsiz, özensiz ve kontrolsüz davrandığı mütalaa olunan sürücü ...’nin kazanın meydana gelmesinde,

dava konusu zararın doğmasında %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli derecede kusurlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobil sürücüsü ...’e hadisenin meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.

Bu bağlamda ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybından sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği esastır. Bilirkişi raporu dahilinde.

KTK m.90'de yer alan "ve genel şartlar" ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak dava konusu aracın serbest piyasa koşullarında davaya konu hasardan önceki 2.el piyasa değerinin 300.000,00 TL, kaza tarihi itibarı ile serbest piyasa koşullarında dava konusu hasardan sonraki 2.el piyasa değerinin ortalama 275.000,00 TL civarında olabileceği, buna göre aracın modeli, yaşı, km.si, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu,

dava konusu kazaya ait olay yeri-hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde araçta 25.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından davalıya 10.892,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin belirlenen değer kaybı tutarından düşülmesi sonucunda %100 kusur oranı da dikkate alınarak araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 14.108,00 TL olduğu, alacağın kaza tarihi olan 15/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır