İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2024/458

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın 11.01.2023 tarihinde davacıya ait... plakalı aracına çarparak hasarına neden olduğunu ve meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve görevlendirilen sigorta eksperi tarafından eksper raporu tanzim edilmiş olduğunu, tanzim edilen ekspertiz raporunun davacının aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hasarın eksperin belirlemiş olduğu bedelden daha fazla olduğunu,

davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak araçta meydana gelen hasarı sigorta şirketine ihbar ederek gerekli işlemleri yaptırdığını ayrıca aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almak için 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper atadığını ve aracının gerçek hasarını kayıt altına almış olduğunu, davacının aracında 51.587,84 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin, edimini eksik ifa ettiğini davacının aracı ayıplı olarak onarıldığını,

davacının aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verildiğini, sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de davacının aracı kazadan önceki gibi olmadığını, davacının aracında değişmesi gereken parçaların değiştirilmediğini, değiştirilmiş olan parçaların da orijinali ile onarılmamış olduğunu, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400.- TL ücretin sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini,

davacıya ait araçta meydana gelen maddi zarar nedeniyle hasar bedeli için 31.01.2023 tarihinde E-mail adresinden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin davacının aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden, arabulucuya başvuruda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, araçta meydana gelen zarar taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araçta meydana gelen hasar miktarının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, taleplerini HMK.'nun 107.

Maddesi uyarınca arttırmak üzere şimdilik, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı 10,00 TL ilişkin talepleri konusunda dava açmış olduklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının maliki bulunduğu... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle, şimdilik 10,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta sirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından 01.02.2023 tarihinde 6.250,00 TL hasar bedeli ve 09.02.2023 tarihinde 2.389,48 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, işbu başvurunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığını, davacı yanın iddia ettiği hususları öncelikle kasko sigortacısına yöneltmesi gerekmekte iken, kasko sigortalısından talep etmediği miktarı ve itirazları kabul etmediklerini, bilirkişi raporu alındığında sigortalılarının kusursuz olduğunun açıkça ortaya çıkacağını,

dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11.06.2022-11.06.2023 tarihleri arasında .../0 no.lu poliçe ile ZMS/Trafik Sigortası ile ... adına sigortalı ve poliçenin araç başına maddi zarar limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yazılı başvuru dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilmesini müteakip, 15 iş günü içerisinde davalı şirket tarafından başvuruya cevap verilmesi gerekirken, işbu süre dolmaksızın Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmış olduğunu,

bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru ön şartı yerine getirilmemiş olduğunu, işbu başvurunun usulden reddi ve tarafımıza vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde, başvuran tarafın talep ettiği tazmin tutarının fahiş olduğunu, sigortacı ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, gerçek zararın başvuran tarafından ispatlanması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu'ndan kusura ilişkin rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Bedel arttırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel arttırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle araç onarım bedeline ilişkin talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle daha önceden araç onarım bedeline ilişkin 6.250,00-TL ödeme yaptığı göz önüne alınarak; 18.407,69-TL artırarak, toplamda 18.417,69-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, olay yeri resimleri, araçlara ait ruhsat örneği, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair ön başvuru, dava şartı zorunlu arabulucu tutunakları, bilirkişi incelemesi, yargıtay ilamları, müvekkile ve karşı araç sürücüsüne ait sürücü belgesi örneği, davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası, eksper tarafından hazırlanan eksper raporu ve makbuzu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, ihtarname, Sigorta şirketine başvuru yapıldığını gösterir mail ekran kaydı, araca ait hasar resimleri, keşif, tanık beyanları, yemin ve ikamesi yasal tüm deliller dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya Makina Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ...'a tevdi edilmiş , bilirkişi heyetinin 09/02/2024 tarihli raporunda özetle ; Davalıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda %00 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı ... 'in olayda kusurunun bulunmadığını, davacı aracındaki toplam hasar onarım bedeli 24.667,69 TL ve değer kaybı zararı 2.000.-TL olmak üzere davacının toplam zararının 26.667,69 TL olduğunu, davalı tarafından 6.250.-TL hasar bedeli ve 2.389,48 TL değer kaybı olmak üzere toplam .639,48 TL ödendiğinden davacının kalan alacağının 26.667,69 - .639,48 = 8.028,21 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana geldiği tespit edilen hasardan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52.maddesi gereğince "kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak”,

c)“diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak”, zorunda oldukları belirtilmiştir. Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü, belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp önünde seyreden ve durmak zorunda kalan davacı aracına arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, aracın trafik sigortacısı davalı ...

A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü Davacı ...'in ise söz konusu olayda herhangi bir kusuru olmadığı, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı,

davacı ...'e ait... plakalı hususi otomobilin olay tarihi döneminde özel servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün hasar onarım bedelinin kusur durumuna göre davacı tarafından talep edilebilecek hasar onarım bedelinin ise iskontosuz halde KDV dahil 18.417,69 TL olduğu hükme elverişli teknik rapordan anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin 16/01/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile 18.417,69 TL hasar bedelinin 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır