İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/519 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlarla 02/10/2016-21/09/2020 tarihleri arasında işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 21/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı ...

Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği gözönünde bulundurularak devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin yerleşim yeri Ümraniye olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihlalli geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların ihlali geçiş tarihinden önce satışının gerçekleştiğini ve davalı şirket uhdesinde olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, araç trafik tescil kayıtları, provizyon sorgularını içeren tablo, ihlalli geçiş listesi ve kamera kaydı görüntüleri, ... Müdürlüğünden gönderilen muhtelif plakalara ait OGS hesap tabloları, araç satış sözleşmeleri, ....Bölge Müdürlüğünden gönderilen HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketlerini içerir Cd, PTT'den gönderilen HGS banka hesap hareketleri dosya içerisine alınmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.666,20 TL asıl alacak, 1.650,19 TL faiz, 297,03 TL KDV olmak üzere toplam 5.613,42 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya, otoyol geçiş konusunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 26/02/2024 tarihli raporda; takibe konu edilen ve ücretleri cezalı talep edilen geçişleri yapan araçların geçiş yapılan tarihlerde davalı adına tescilli olmadıklarının belgeli olduğu, bu nedenle geçişler ihlalli yapılmış olsa bile ihlalli geçiş bedellerinin davalıdan istenemeyeceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

HMK'nın 10.maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer yetkilidir. Sözleşmeye göre akdin ifa yeri yani hizmetin yapıldığı yer aynı zamanda TBK 89.maddesi uyarınca para borcu alacaklının yerleşim yeri İstanbul olduğundan davalı tarafın yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

6001 sayılı ... Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.)

3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.",

5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.)

6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."

7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz."

25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı ... Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.

" düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı, işletme hakkı kendisinde olan otoyollardan davalıya ait muhtelif araçlarla ihlalli geçişler yapıldığından bahisle geçiş ücretleri ve geçiş ücretine uygulanan cezanın tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı verdiği cevap dilekçesinde, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçların ihlalli geçiş yapıldığı tarihte davacı uhdesinde olmayıp öncesinde satıldığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur.

... Noterler Birliğine yazı yazılarak davaya konu 21 adet aracın tescil bilgilerinin gönderilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevabı ve bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde davaya konu araçlardan 20 adet aracın ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde davalı adına tescilli olmadığı, üçüncü kişiler adına tescilli olduğu, ... plaka sayılı araca ilişkin ise herhangi bir ihlali geçiş bildirimi bulunmadığı, dava konusu edilen listede ihlali geçiş yaptığına ilişkin bir tarih ve tutar belirtilmediği tespit edilmiştir.

Davacı tarafın ihlalli geçiş ücreti talep ettiği araçların ihlalli geçiş yapılan tarihlerde davalı adına tescilli olmadıkları, davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 114/I-d ve 115'e göre davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır