İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2023/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 04/12/2017 tarihli hizmet sözleşmesi ile davacının davalıya destek, danışmanlık ve yazılım çözümleri vermeyi davalının ise bu hizmet karşılığında bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, hizmet sözleşmesine ek olarak imza altına alınan gizlilik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacının sunmuş olduğu programları, gizli bilgiler sadece planlanan ölçüde kullanmayı, ifşa etmeyeceğini, dağıtmayacağını taahhüt ettiğini, davalının gizlilik sözleşmesine aykırı davranarak davalı şirkette çalışan konumunda olmayan ...isimli kişi ile davacının hazırladığı programları paylaştığını,

....Noterliğinin 28/10/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya davacıya ait program, komut ve dosyaların davacının izni ve onayı olmaksızın üçüncü kişiler ve taşeron şirketleri ile paylaşılması ve gizlilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle program ve komutların kullanımının durdurulması ve sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı şirket adına sözleşmede kararlaştırılan bedel kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

davalı şirket tarafından ilgili program ve komutların kullanılmaya devam edildiğini, bu nedenle ....ATM ... esas, ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.iş ve ....Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...

D.iş sayılı dosyaların bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca aylık komut talep etme hakkı 5 ile sınırlı olmasına rağmen davacı şirketin 2017-2022 tarihleri arasında 450 adet komut ürettiğini, bu komutların karşılık bedellerinin de davacı hesabına yatırılmadığını ve davacı şirketin hizmetlerini aşar nitelikteki ilave proje desteklerine ilişkin ödemelerin de davalı tarafından karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce davalı şirket bünyesinde benzer hizmetleri yerine getirmekle görevli davacı şirket yetkilisi Serkan Çavuşlar'ın 2017 senesinde çeşitli yazılım geliştirme hizmetleri sunmak üzere davacı şirketi kurduğunu, davalı şirket uhdesinde çalıştığı sürede edindiği ve yine beraberinde çalıştığı yöneticileri ile geliştirdiği programları davalı şirket bilgi birikimi ile ticaretleştirerek bizzat hizmet haline getiren davacı ile önce 04/12/2017 tarihinde akabinde 31/12/2020 tarihinde iki sözleşme imzalandığını,

davacının sözleşmeler uyarınca Autocad isimli mühendislik programı içerisinde kullanılmak üzere kolaylaştırıcı kodlar oluşturma suretiyle davalı şirkete hizmet verdiğini, davacının iddia ettiği gibi ortada bir program oluşturma, fikri mülkiyete konu bir ürün üretmenin söz konusu olmadığını, davacının halihazırda lisans ücretleri davalı şirket tarafından ödenen bir program üzerinde kolaylaştırıcı bir hizmet verdiğini, ortada yeni bir fikri ürünün varlığından söz edilemeyeceğini,

davacının vermiş olduğu hizmet sırasında kendisine sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmekteyken vermiş olduğu destek ve danışmanlık hizmetinin kullanıldığı yazılım sistemine erişimi haklı neden olmaksızın sözleşmeye aykırı bir biçimde maddi çıkar elde etmek amacıyla 08/08/2022 tarihi itibarı ile engellediğini, oluşturmuş olduğu kodlar ile bu kodların kullanıldığı bilgisayarlarda kendi hizmeti ile alakasız ve davalı şirketin ticari bilgisini, teknik bilgisini ve sırlarını da ihtiva eden klasörleri de imha ettirdiğini,

özellikli olarak 07/09/2022 tarihinde yer aldığı klasörleri bir bütün olarak imha eden ilgili kodların davalı şirketin sistemlerine açıkça zarar vermek, ticari bilgi ve belgelerini yok etmek, teknik birikimlerine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müdahale etme için karşı yanca kurgulandığını, ....Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyasında alınan rapor ile bu hususun tespit edildiğini, davacının bu eylemleri neticesinde ...

C.Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, uzman bilirkişilerce de tespit edildiği üzere davacının veri yok etme, bozma kastıyla hareket ettiğini, özellikle veri yok etmek üzere oluşturduğu kodları davalı şirket yazılım sistemlerinde kullanılmak üzere gönderdiğini, davacının taraflar arasında sözleşmeyi 28/10/2022 tarihinde haksız biçimde feshettiğini,

ilgili sözleşmenin 4.maddesi uyarınca bahse konu kodları kullanma yetisi davalı şirkete ait olmasına karşın davalı şirketin davacının hem kodları kullanıma kapatmış olması em de saldırı eylemlerinin devam etmesi neticesinde ilgili kodları hiçbir şekilde kullanmadığını, davacının hala feshettiği sözleşmeye dayanarak davalı şirket adına gerçeğe aykırı fatura düzenlediğini, davacının davalı şirket adreslerini taciz etmek ve ticari sırlara ulaşmak maksatlı ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunmuş olmasına karşın düzenlenen bilirkişi raporunda kesinlikle davalı şirket aleyhine bir husus tespit edilemediğini, kodların kullanımına ilişkin tek yetki davacıda olup davalının kendi kullanamadığı bir ürünü başkasına kullandırmasının mümkün olmadığını, davacının verdiği hizmet kapsamında bu hizmetin kullanılabilmesi için davacı tarafından sisteme giriş yapılarak kodların oluşturulup ilgili kişilerin kullanımına açılması gerektiğini, davacı firmaya en son 14/08/2022 tarihinde ödeme yapılmış olup davacının komutları kullanıma 07/09/2022 tarihinde kapattığını,

takibe dayanak faturaların içeriğinin olmaması, gerçeği yansıtmaması ve davacının bunun aksini ispat edememiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte her halükarda sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca davacının 07/09/2022 tarihinde kodları kullanıma kapatarak fiilen fesih yapmış olması ve 28/10/2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş olması nedeniyle ilgili kodların her türlü kullanımının davalı şirkete ait durumda olduğunu, davacının iddiasına aksine sözleşme devam ederken kendisinin davalı şirketin talebi olmaksızın bahsettiği kimselere kurulum yaptığını,

davacının kendi üretimi ve kendi fikri mülkiyeti içerisinde olduğunu iddia ettiği kod ve komutları tüm ispatlarıyla sunması gerektiğini, herkesin basit bir tarama ile ulaşacağı kodları da pekala kendi fikri mülkiyetinde göstererek hak iddia edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının UYAP sureti, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ....Noterliğinin 28/10/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, taraf delilleri dosya içerisine alınmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet 9.713,76 TL bedelli, 4 adet 15.930,00 TL bedelli ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 91.273,32 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... San.Tic.Ltd.Şti., davalının ... Tic.A.Ş., davanın 13/03/2023 tarihinde açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından .... İcra Dairesi ... E.sayılı takip doyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava; Taraflar arasındaki 04.12.2017 tarihli yazılım ve danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında davacı şirkete ait program, komut ve dosyaların davacının izni olmaksızın davalı tarafından üçüncü kişilerle paylaşılmak suretiyle sözleşmenin eki "Ek-1 Gizlilik Sözleşmesi" hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle sözleşmenin davacı tarafından feshedilerek, davacı şirkete ait programların kullanılması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden düzenlenen faturaların tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, her iki dosyada da taraf ticari kayıt ve belgeleri inceleneceğinden usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır