İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2023/939

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/11/2022 tarihinde İstanbul, ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:16 adresinde davacı şirketin 3x120+70 mm2 yeraltı elektrik enerji kablosuna davalı ... ... ... tarafından 4.688,98 TL tutarlı hasar verildiğini, davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan 4.688,98 TL bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar 243,51 TL işlemiş faiz dahil 4.932,49 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu iddia ederek, .... İcra Müdürlüğünün ...

E Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazin iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin bir kamu kurumu olup yaptığoı kazı çalışmalarını ihale ile yüklenici firmalara verdiğini, dava konusu adreste 14.11.2022 tarihinde müvekkil idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığı, müvekkil idare tarafından yapılan kazı çalışmaları ihale ile yüklenici firmalara verilmekte olup onlar tarafından yapıldığı ancak idare tarafından yapılan araştırma neticesinde o tarihte herhangi bir yüklenici firma çalışması da olmadığı tüm bu nedenlerle müvekkil idare tarafından davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 14/11/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:16 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatta oluşan hasarın Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğünden tahsiline yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitine ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirketin, kablosunu, davalı ... ... ... hasara uğratmış olduğundan kusurlu ve zarardan sorumludur. Bu nedenle, davacı şirketin yukarıda hesaplanan zararını takip tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte karşılaması gerektiği, Davacı şirketin asıl alacağının 550,30 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faizin 20,90 TL, Davacı şirketin toplam alacağının 571,20 TL olduğu, Davacı ... ... A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle davalı ... ... İdaresi Genel Müdürlüğüden 571,20 TL’yi talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ... A.Ş.’nin, İstanbul, ..., ... Mahallesi, ...

Sokak, No:16 adresindeki 3x120+70 mm 0,6/1 kV elektrik kablosunun davalı ... ... ... tarafından hasara uğratıldığının davacı şirket personeli tarafından düzenlenen 14.11.2022 tarihli tutanakla tespit edildiği, davalı ... kazı çalışmalarını kendisi değil yüklenicilerine yaptırsa da kazı çalışmaları davalı ... denetimi altında yapıldığı için davalının da sorumlu olacağı, davalı ...

Genel Müdürlüğü veya yüklenicisi, kazı çalışmalarını dikkatli ve özenli yapmayarak, davacı şirketin kablosunu hasarladığından kusurlu ve sorumlu olduğu, davacı şirketin, yeraltı elektrik kablo onarımlarını malzemeleri kendisi temin etmek suretiyle, sabit götürü bedelle yüklenicisine yaptırdığı, götürü bedel sözleşmenin özelliği nedeniyle, her bir onarım için fatura tanzim edilemediğinden toplu ödeme yapılmadığı, bu nedenle hasar bedelinin resmi nitelik ve niceliği haiz ...

Birim Fiyatlarıyla hesaplanması gerektiği, ... Birim Fiyatları; malzeme, montaj, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm bedelleri ihtiva ettiğinden davacı şirketin yaptığı işlerin tümünün hesaplanmış olacağı, bu nedenle, davacı şirketin, alacağına başka adlar altında hiçbir bedel ilave edilmeyeceği, Yargıtay kararlarına göre yasal faizle hesaplanması gerektiği, emsal davaya ilişkin Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nce verilen 2018/... Esas -2018/...

Karar sayılı ilamda "Haksız fiil sebebiyle dışarıdan işçi tutulup zararın giderildiği kanıtlanmadığı takdirde maddi hasar montaj bedeli,araç eleman bedeli,etüt koordinasyon bedeline dair bu giderlerin istenemeyeceği", aynı dairenin 2015/...

Esas- 2015/... karar nolu başka bir ilamında ise "dağıtılamayan enerji bedeli istenemeyeceği,arızanın ilgili yönetmelik kapsamında belirlenen süre içinde giderilmesi ve eşik süresinin aşılmaması sebebiyle eşik kesinti süresi bedelinin de talep edile- meyeceği " belirtildiği, davacı şirketin, kablosunu, davalı ... ... ... hasara uğratmış olduğundan kusurlu ve zarardan sorumlu olduğu, davalı şirketin zarar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam 571,20 TL'den sorumlu olduğu, itirazın kısmen haksız olduğu,

dava konusu alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatının şartları oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır