İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2023/973

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/572 Esas

KARAR NO:2023/973

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/08/2023

KARAR TARİHİ:26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu aleyhine ------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket icra takibi konusu fatura için ------ müvekkili şirkete ödeme yaptığını, faturadan kaynaklı müvekkili şirketin davalı yandan bakiye 20.472.00 TL asıl alacağı kaldığını, ancak bu bedelin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı/borçlunun itirazının iptaline, --------dosyasında takibinin devamına,

davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 19/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Taraflar arasında itirazın iptaline ilişkin --------- konu faturadan kaynaklı borç ödendiğini, anlaşma doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadan davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ve arz etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden feragatin ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 (maktu harcın üçte ikisi) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13. fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca arabuluculuk ücreti yönünden sarf kararı yazıldığında kararda belirtilecek arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,