İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2024/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (“Otoyol”)’nun işletmesinin, davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araç ile 21.05.2021- 08.06.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe, davalı aleyhine 06.12.2021 tarihinde ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 17.08.2023 tarihinde itiraz ettiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini belirterek itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, PTT'den herhangi bir hesap hareketleri bulunmadığına ilişkin bilgi, Karayolları Genel Müdürlüğünden HGS abonelik bilgileri, davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş listesi, kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içerir CD, UYAP sistemi üzerinden Araç Sorgusu Raporu dosyamız içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.100,67 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 01/03/2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya ait aracın otoyol geçiş ücreti ile para cezası, KDV alacağı ve faiz alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/... E. 2020/...

K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, davacının sunmuş olduğu dökümlerde geçiş tarihlerinde aracın resimlerinin mevcut olduğu, aracın geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığının sunulan dökümlerde mevcut olduğu,

dava konusu aracın Türkiye Noterler Birliği’nin göndermiş olduğu araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere aracın sahibinin geçiş tarihlerindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile hükme elverişli son mali rapordaki tespit edilen bedeller gözetildiğinde 383,50 TL geçiş ücreti, 1.534,00 TL para cezası, 82,72 TL yasal faiz ve14,89 TL yasal faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.015,11 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin 2.015,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.917,50 TL ye takip tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 403,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır