İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2025/364

İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin 13/10/2023 Tarih 2023/288 Esas 2023/597 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, dava dışı sigortalı ...'nin yönetim işlerinden sorumlu olduğu "..." adresindeki sitenin 30.04.2022 - 30.04.2023 tarihleri arasında ...no.lu Site Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi ile poliçedeki teminatlar dahilinde sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı site genelinde, 11.09.2022 tarihinde muhtelif saatlerde sigortalı site içinde bulunan ...'a ait trafoda meydana gelen elektrik kesintisi ve patlama kaynaklı oluşan yüksek voltaj dalgalanması sonucu sigortalı siteye ait jeneratör,

asansörler ve otomasyon sisteminin kumanda ettiği sürücülü panolarında vb. diğer sigortalı emtialarda arıza meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu olay nedeni ile sigorta poliçesi teminatları dahilinde, 23.01.2023 tarihinde 790.040,63.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğundan ve TBK'nın 183. maddesi uyarınca alacağını temlik aldığından davalı tarafın sorumluluğunda bulunan 790.040,63.-TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, davaya konu olay nedeni ile ödenen sigorta tazminatının,

rücu muhatabı olan davalı borçludan tahsili amacı ile gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden ...

24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması üzerine, müvekkili şirket alacağının davalıdan tahsili için işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davacı tarafın delil olarak dayandığı eksper raporunun yeterliliği ve neye istinaden hazılandığının da belirli olmadığını, mahkeme huzurunda, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve buna ilişkin beyan ve itirazlar alınmadan yalnızca tek taraflı düzenlenmiş olan rapora dayanılmasının da hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle mutlaka mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi ile hasarın ortaya çıkma nedeni şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi,

ondan sonra sorumluluk tayini yapılması gerektiğini, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin sigorta hukuku bağlamında kabul görür bir ödeme olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiği, davacının talep konusu ettiği meblağ fahiş olup, davacı tarafça talep edilen değerin tespitinin hangi kriterlere göre yapıldığının belli olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkâr tazminatına ilişkin şartların somut olay bağlamında gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini belirterek,

haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Arabuluculuk Anlaşama Son Tutanağı, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya uyap sureti, Davacı şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyası, Davacı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... tarihleri arasında... no.lu Site Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi,...

A.Ş. tarafından davaya konusu olay nedeni ile 23.01.2023 tarihinde 790.040,63.-TL sigorta tazminatı ödediğine dair ödeme dekontu, İbraname, Vergi Levhası, İmza Sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi kaydı, Ekspertiz Raporu, Teknik Servis Raporları ve onarım teklifleri, Dava konusu olay akabinde site yetkilileri tarafından hazırlanan 11.09.2022 tarihli Tutanak, Onarım Faturası, Hasar ihbarı, Video kaydı ve Hasar fotoğrafları, Keşif, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Emsal Yargıtay Kararları, Her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 801.442,11 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ..., ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 08/05/2024 tarihli raporunda özetle.

Dava konusu asansörlerin elektronik cihazlarının kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin KDV hariç 48.600,00 Euro - KDV dahil 57.348,00 Euro olduğu, (1 Euro = 18.06222 TL) alındığında KDV hariç 877.822,92 TL-KDV dahil 1.035.831,05 TL olduğunu ve KDV hususunun Sayın Mahkemenin takdirleri olduğunu, davacı sigorta şirketinin hasar bedeli üzerinden hasar bedelinin %10 oranında muafiyet hesaplanarak ödeme yapıldığını (877.822,92 TL - 87.782,29 TL =) 790.040,63 TL ödeme yapıldığını, sözü edilen olayın şebeke ile doğrudan bir ilişkisi olmayıp jeneratörün kalkış yapamamasından dolayı alternatörde gerilim dalgalanması olduğunu,

bu nedenle de söz konusu asansörlerde elektrik elektronik kart hasarlarının meydana geldiğini, ...’ın kontrolündeki Trafo Merkezi içinde arızalanan hücre ise jeneratörün bağlı olduğu ortak baraya gelen ani gerilim dalgalanmalarının çok küçük zaman aralıklarında (milisaniye, mikrosaniye) oluşturduğu geçici olaylarda kendisini korumaya alamamasından dolayı olduğunu, burada zarar gören arasında ...’ın hücresinin olduğunu, ...’ın jeneratörün işletmesinde herhangi bir sorumluluğu olmadığından ...’a atfı kabil kusur verilemeyeceği ve yukarıda hesaplanan zarardan sorumlu tutulamayacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ..., ...ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 20/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Mahallinde yeni bir bilirkişi heyeti tarafından keşif yapılarak hasarların kaynağının tereddüde mahal vermeyecek ve hüküm tesis etmeye elverişli şekilde belirlenmesi hususunda takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağını, bilirkişi heyeti olarak gördükleri durum sitenin kendi iç tesisat ve jeneratör gibi cihazlarında meydana gelen bir arızadan kaynaklandığını, bu arızaları ...'ın elinde olmayan plansız kesintilerle irtibatlandırmanın mümkün olmadığını, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, kısaca özetlenen durum ve taraflarınca yapılan değerlendirmelerden hareketle davalı yanın itirazları çerçevesinde yapılan incelemeye göre,

kök raporda belirtilen tespit, görüş ve kanaatte herhangi bir değişiklik olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, dava dışı sigortalı ...'nin yönetim işlerinden sorumlu olduğu "..." adresindeki sitenin... tarihleri arasında... no.lu Site Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi ile poliçedeki teminatlar dahilinde sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı site genelinde, 11.09.2022 tarihinde muhtelif saatlerde sigortalı site içinde bulunan ...'a ait trafoda meydana gelen elektrik kesintisi ve patlama kaynaklı oluşan yüksek voltaj dalgalanması sonucu sigortalı siteye ait jeneratör, asansörler ve otomasyon sisteminin kumanda ettiği sürücülü panolarında vb. diğer sigortalı emtialarda arıza meydana geldiğini,

müvekkilinin dava konusu olay nedeni ile sigorta poliçesi teminatları dahilinde, 23.01.2023 tarihinde 790.040,63.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğundan ve TBK'nın 183. maddesi uyarınca alacağını temlik aldığından davalı tarafın sorumluluğunda bulunan 790.040,63.-TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, davaya konu olay nedeni ile ödenen sigorta tazminatının, rücu muhatabı olan davalı borçludan tahsili amacı ile gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden ...

24. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılwwan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine itirazın iptalini talep etmiş ise de; dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi kök ve ek raporu ile, sözü edilen olayın şebeke ile doğrudan bir ilişkisi olmayıp jeneratörün kalkış yapamamasından dolayı alternatörde gerilim dalgalanması olduğu, bu nedenle de söz konusu asansörlerde elektrik elektronik kart hasarlarının meydana geldiği,

...’ın kontrolündeki Trafo Merkezi içinde arızalanan hücre ise jeneratörün bağlı olduğu ortak baraya gelen ani gerilim dalgalanmalarının çok küçük zaman aralıklarında (milisaniye, mikrosaniye) oluşturduğu geçici olaylarda kendisini korumaya alamamasından dolayı olmuş olup, burada zarar gören arasında ...’ın hücresinin olduğunun da anlaşıldığı, dolayısı ile davalının, jeneratörün işletmesinde herhangi bir sorumluluğu olmadığından ...’a atfı kabil kusur verilemeyeceği ve zarardan sorumlu tutulamayacağı tespit edildiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır