İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/113 K.2024/158

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2024/113Karar2024/158Tarih27 Şubat 2024Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2024
Esas no
2024/113 Esas
Karar no
2024/158
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekilinin taraflarına ihtar çektiğini, ancak ihtarın davacıya ulaşmadığını, yapılan arabuluculuk toplantısında davalı vekilinin taraflarına whatsapp üzerinden gönderdiğini, bu sayede haberdar olduklarını, daha sonra davacının ...

Noterliğinde ... nolu 11/01/2024 tarihinde kendilerine karşı ihtar çektiklerini, 15/01/2024 tarihinde ihtarın kendilerine ulaştığını, karşı ihtarda borçlu değil alacaklı olduklarını beyan ettiklerini, davacı ile davalı arasında ... olmak üzere 2 adet sözleşme akdedildiğini, davacının taşınmazları kusursuz bir şekilde sözleşmeye uygun teslim ettiğini, hatta davalının talebi üzerine sözleşme de yazmayan kombizit boyama vesair ekstra işler yaptığını ve ücrette farkı da istemediğini, davacı ile davalı aralarında telefonla ve whatsapp üzerinden görüşüldüğünü, davalının 1.Etapta eksik hususların bulunduğunu söylediğini,

davacının alacağını almadığını, eksik husus bulunmadığını varsa bile yaptığı işin parasının ödenmesini sözleşmede yazan %5 ödemenin bekletilmesini, %5 teslimde ödenmesi gereken tutarın içeride bırakılmasını ve eksik varsa eksiklik giderildikten sonra ödenmesini talep ettiklerini, bunu da ödemediklerini, oysa ki sözleşmenin 1. Etap sözleşmede açıkça sözleşme anında %15 Çelik kaplama siparişinde %45 , çelik karkas sahaya inince %15, çatı kaplanınca %10, dış cephe kaplanınca %10 geri kalan %5 lik kısmında iş teslim edildiğinde denildiğini,

fakat davacının iyi niyetli davranarak çatı ve dış cephe katlamalarının ücretini almadığı halde kendi cebinden iş aksamasın diye yaptığını, bunun da ücretin %25 lik kısmını oluşturduğunu, sözleşmeye göre ödemelerin zamanında yapılmamasının işin durma sebebi olduğunu, fakat davacının iyi niyetli davrandığını ve inşaata devam ettiğini, davalının ödeme yapmayarak sözleşmeye göre kendini temerrüte düşürdüğünü, ödemesi gereken ücretleri ödememesine rağmen tek taraflı olarak sözleşmeyi haksız fesih yaptığını, fesih ihtarı çekmediğini, bildirmediğini ve işi de başkasına yaptırdığını, sözleşmeye aykırı davrandığını,

davacının 2. Etap için kapora aldığını, fakat sözleşmede açıkça işe başlana bilinmesi için %15 kapora ve %60 izolasyon ve kaplama malzemelerinin sipariş ücreti ödenmesi gerektiğinin yazdığını, davacının ücret almadan siparişi nasıl versin.

Böyle bir şey mümkün mü? davacının ödemeyi yapın bende sipariş vereyim dediğini, fakat herhangi bir ödeme alamadığını, kaldı ki davacının 1. Etaptan bile alacaklarını alamamışken 2. Etaba nasıl geçsin?, davalının ödemeleri yapmayarak malzemelerin sipariş edilememesine sebep olduğunu, davacının işe başlamak için ödeme beklerken davalı sözleşmeyi fesih edip fesih ihbarnamesi bile göndermeden, haber vermeden kendi başına işi başkasına yaptırdığını ve hukuka aykırı davrandığını, sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini ve davacının hakkı olan ödemeleri yapmadığından davalının davacıya borçlu olduğunu, bunun için ....

İcra Dairesi'nde 1.568.153,00 TL lik icra takibi açtıklarını, davalının itiraz ettiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, aynı zamanda davalının .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, sözleşmenin konusu ve taraflarının aynı olduğunu, bu sebeple dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, davacının hesabına göre 1.568.153,00 TL alacaklı olduğunu, davacının iyi niyetli olarak ödemeyi yapın eksik bir şey varsa gelip halledelim iş bitince kalan ödemeyi yapın demesine rağmen ödemeyi alamadığını, sözleşmede verilen tutarların iş sahibinin isteği ve statik projeden önce sözleşme yapıldığı için statik proje ye göre sözleşmenin kalemlerinde değişiklik olabileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının da statik proje çıktıksan sonra davalıdan onay alarak işe bu şekilde başladığını,

fiyatların değiştiğini, güncel fiyatlarda whatsapp üzerinden davalı tarafından onaylandığını ve kabul edildiğini, aynı zaman da sözleşmeye göre statik projeye göre fiyatın artması ve ekstra taleplerde peşin alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen bunların ödemesinin davalı tarafından davacıya yapılmadığını, kusurlu tarafın davalı olduğundan davanın kabulü gerektiğini belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kaldırılarak icra takibinin devamına, .... ATM'nin ... Esas sayılı davasıyla iş bu davanın birleştirilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, %10 kötü niyeti tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

....ATM ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Ltd.Şti., davalının ... İnş.ve İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti., davanın 25/01/2024 tarihinde açılan Alacak davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, İtirazın iptali davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu dava ile ....ATM ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....ATM ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan dava olan ....ATM ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyamız ile ....ATM ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.'nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,

4-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili Mahkemece nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/113, K. 2024/158, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/113
Karar No
2024/158
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/113 K.2024/426
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/113 K.2024/106
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/113 K.2024/149
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/113 K.2024/111
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2024/130
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2024/148

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.