İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/39 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti.'ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökülerek kaçak enerji kullanımında bulunduğunu, davacı şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımın tarafından ödenmediğini, davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla ...

4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketin tüzel kişiliği ile birlikte şirket yetkilisinin de sorumlu olduğunu, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'adına...adresinde elektrik enerjisi aboneliğinin bulunduğunu, diğer borçlu ...Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi olduğunu, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanım faaliyeti nedeniyle yetkilisi olduğu şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğu bulunmakta olduğunu belirterek ...

4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazimanatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 18/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3 HD'nin ...E ... K sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince 10/07/2024 tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talep etmiş, Mahkememizin 12/07/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının asla kaçak elektrik kullanmadığını, kendisinin kaçak elektrik kullandığını beyan eden haksız tutanaklara ve bu tutanaklara dayanarak kesinlen faturalara karşı itirazlarını ilgili kurumlara yaptığını, davalının davacı şirkete herhangi bir kaçak elektrik cezası borcunun bulunmadığını, davalı şirketin davaya konu iş yerine kafe olarak işletmekte olup pandemi sürecinde yasaklan nedeniyle 1 yıla yakın işletmenin kapalı kaldığını, kapalı olduğu dönemde büyük maddi zararlara uğramasına rağmen fatura ödemeleri yapmaya çalıştığını, elektrik borcunu da aksamalar olsa da ödediğini,

kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, kullanılan elektrik saatinden geçerek kullanılmış ve buna ilişkin ödemeler de yapıldığını, bu nedenle kaçak elektrik kullanımını kabul etmediklerini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için faturadan dolayı elektrik kesintisine uğranıldığı düşünülse dahi kullanılan elektrik kw/s miktarı ve ödenen elektrik fatura bedellerinin belli olduğundan davacı şirketin kesmiş olduğu kaçak elektrik cezasının yüksek miktarda olduğunu, gerekli incelemeler yapıldığında haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenle ceza miktarına da ayrıca itiraz ettiklerini,

dava şirketin icra müdürlüğü dosyasından gelen ödeme emrine de bu sebeplerle yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, Arabuluculuk dosyasının anlaşmama şeklinde sonuçlanmasının nedeninin de davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davalı şirket firma sicil bilgileri, ... zabıt sureti, ...'tan hesap bilgisi, abone sözleşmesi dosyamız içerisine alınmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 125.208,72-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçluların süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu tutanak öncesinde elektrik kesilmesine ilişkin sunulan belge içeriğinden, kesmeye ilişkin kayıtların (21.460,92 TL.

Borç bilgisi, kesme mühür numarası, kesme tarihi, saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi, sayaç işaret bilgisi vb) varlığının tespit edildiği, sunulan belgelerden, 22.12.2022 tutanak tarihi öncesinde 02.11.2022 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu, kesme işleminin mevzuata uygun gerçekleştirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-ç hükmünde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimi olduğu, kesme işlemi esnasında tesisata ... seri nolu sayacın takılı olduğu, davacı kurumca yapılan kesme işlemi sonrasında davalı tarafça tutanakta tespit edilen sayaçtan farklı bir sayaç (...) takılarak elektrik kullanımına devam edilmiş, dava konusu 22.12.2022 tarihli tutanak düzenlendiği, dava konusu dönemin 02.11.2022 - 22.12.2022 tarih aralığı olduğu, davacı kurumca bu sayaç üzerinde tespit edilen 13768 kwh lik tüketime göre kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığı,

dava konusu 02.11.2022 - 22.12.2022 tarihler arasında, mahalde bilfiil tüketilmiş olan 13768 kwh'lik tüketim dikkate alınarak yapılan 120.242,70 TL. tutarlı hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulabileceği, takibin, 120.242,70 TL. (asıl alacak) + 4.208,49 TL (gecikmiş gün faizi) + 757,53 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 125.208,72 TL. üzerinden, davalılar ... Tic.Ltd.Şti. - ...adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise

(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.

3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise

45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin...esas, ... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Teknik bilirkişiden aldırılan raporlar ile dava konusu tutanak öncesinde elektrik kesilmesine ilişkin sunulan belge içeriğinden, kesmeye ilişkin kayıtların (21.460,92 TL.

Borç bilgisi, kesme mühür numarası, kesme tarihi, saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi, sayaç işaret bilgisi vb) varlığının tespit edildiği, sunulan belgelerden, 22.12.2022 tutanak tarihi öncesinde 02.11.2022 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu, kesme işleminin mevzuata uygun gerçekleştirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-ç hükmünde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimi olduğu, kesme işlemi esnasında tesisata ... seri nolu sayacın takılı olduğu, davacı kurumca yapılan kesme işlemi sonrasında davalı tarafça tutanakta tespit edilen sayaçtan farklı bir sayaç (...) takılarak elektrik kullanımına devam edilmiş, dava konusu 22.12.2022 tarihli tutanak düzenlendiği, dava konusu dönemin 02.11.2022 - 22.12.2022 tarih aralığı olduğu, davacı kurumca bu sayaç üzerinde tespit edilen 13768 kwh lik tüketime göre kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığı,

dava konusu 02.11.2022 - 22.12.2022 tarihler arasında, mahalde bilfiil tüketilmiş olan 13768 kwh'lik tüketim dikkate alınarak yapılan 120.242,70 TL. tutarlı hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulması gerektiği, takibin 120.242,70 TL. (asıl alacak) + 4.208,49 TL (gecikmiş gün faizi) + 757,53 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 125.208,72 TL. üzerinden, davalılar ...

Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kabulü ile, ...

4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 120.242,70-TL asıl alacak, 4.208,49-TL gecikmiş gün faizi ve 757,53-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 125.208,72-TL üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 30,00 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine % 18 oranında KDV uygulanmasına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır